企业租赁承包合同是否有效

企业租赁承包合同是否有效

案情简介

刘某某与平定县某集体工业联合社、某汽车驾驶员培训基地等单位之间，因一份企业租赁承包合同产生纠纷。刘某某认为，自己与联合社签订了租赁承包合同，约定由他承包经营某培训基地，但后来联合社和培训基地却单方面终止合同，并擅自处置了资产，导致他无法继续经营。刘某某因此起诉到法院，要求确认合同有效，并追究对方的侵权责任。

联合社则辩称，该合同签订时存在欺诈行为，因为刘某某在承包过程中隐瞒了真实经营能力，导致培训基地的资产被滥用，合同应属无效。双方各执一词，争议焦点集中在合同的性质、效力以及是否存在欺诈行为上。案件经过一审、二审，最终打到最高人民法院。

法院怎么判

最高人民法院审理后认为，本案中的企业租赁承包合同本质上是民事合同，受合同法调整。法院重点审查了是否存在民事欺诈行为，并根据优势证据原则，认定联合社未能提供充分证据证明刘某某在签订合同时存在故意欺诈。因此，合同有效，联合社单方终止合同并处置资产的行为构成侵权，需赔偿刘某某的损失。判决结果是撤销原判，支持刘某某的部分诉讼请求。

律师解读

第一，企业租赁承包合同不同于行政承包，它属于民事合同范畴。只要双方自愿、内容不违法，就受法律保护。实践中，很多人混淆了企业承包与租赁的关系，以为可以随意解除，但法院强调，合同一旦成立，任何一方都不能单方毁约。

第二，关于欺诈的认定，法律要求非常严格。主张欺诈的一方必须证明对方有故意隐瞒或虚构事实的行为，并且因此导致自己做出错误决定。本案中，联合社虽然声称刘某某有欺诈，但证据不足，法院就未予采信。这说明，打官司不能靠猜测，证据才是关键。

第三，这个案例也提醒大家，无论是企业还是个人，签订租赁承包合同时，一定要明确约定双方权利义务，并保留好履约证据。否则，一旦发生纠纷，就可能像联合社一样，有理也输在证据上。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似的企业租赁承包纠纷，建议先咨询专业律师，梳理合同条款和证据链。不要轻易单方终止合同，否则可能面临赔偿风险。在文山，企业合同纠纷常见，但通过法院或调解机构解决，往往能更快维护权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第26辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市