债权转让后调解书被撤销，债务该谁承担

债权转让后调解书被撤销，债务该谁承担

案情简介

1999年，泰中公司因与北海市政府存在土地出让金纠纷，在诉讼过程中与利达公司达成和解协议，将泰中公司对北海市政府享有的1438余万元债权转让给利达公司。双方约定，泰中公司放弃向北海市政府追索土地出让金的权利，由利达公司直接向北海市政府主张。该债权转让协议经北海市中级人民法院民事调解书确认生效。随后，泰中公司向北海市政府发出债权转让通知，北海市政府据此将泰中公司缴纳的土地出让金转为利达公司的款项，并为利达公司办理了用地手续。

然而，泰中公司后来发现，利达公司在达成和解协议过程中存在欺诈行为，于是向法院申请再审，请求撤销该民事调解书。法院经审查认定利达公司确实存在欺诈，遂判决撤销了民事调解书。此时，利达公司已无法继续向北海市政府主张债权，而泰中公司认为自己已转让债权，不再有权追索，导致北海市政府应支付的1438余万元土地出让金陷入无人追讨的境地。泰中公司于是起诉，要求北海市政府直接向其支付这笔款项及逾期利息。

法院怎么判

最高人民法院终审判决驳回北海市政府的上诉，维持原判，判令北海市政府向泰中公司支付逾期还款利息。法院认为，虽然《合同法》第80条规定债权人转让权利的通知不得撤销，但该规定并未限制债权人向人民法院或仲裁机构申请撤销债权转让合同的权利。本案中，利达公司以欺诈手段使泰中公司在违背真实意思的情况下订立债权转让协议，泰中公司有权根据《合同法》第54条请求法院撤销该协议。民事调解书被撤销后，债权转让行为也随之失去法律效力，泰中公司的债权恢复原状，北海市政府仍应向泰中公司履行付款义务。北海市政府作为债务人，不能因利达公司的欺诈行为而免除还款责任，其上诉理由缺乏事实和法律依据。

律师解读

本案的核心法律问题在于，当债权转让协议因欺诈被撤销后，原债权人能否重新向债务人主张债权。根据法律规定，债权转让通知一旦到达债务人，原则上不得撤销，但这并不意味着转让协议本身不可被法院撤销。如果受让人存在欺诈、胁迫等行为，原债权人完全有权请求法院撤销转让协议，从而恢复自己的债权人身份。本案中，利达公司的欺诈行为是导致调解书被撤销的根本原因，北海市政府作为善意第三人，本无过错，但法律更注重保护真实权利人的利益，不能因债务人的善意而让欺诈行为得逞。

另一个重要法律点是合同相对性原则的适用。北海市政府主张，债权转让协议只约束泰中公司和利达公司，不应影响其利益。但法院认为，当转让协议被撤销后，其效力溯及既往，债权转让自始无效，北海市政府作为债务人，必须向原债权人泰中公司履行义务。这提醒我们，债务人不能仅凭一纸转让通知就认定债务已转移，还需关注转让协议本身的合法性和真实性。如果受让人存在欺诈行为，债务人可能面临双重支付风险，因此在实际操作中，债务人应谨慎审查债权转让的背景，必要时要求原债权人提供担保或书面确认。

王德林律师提示：

商业活动中，债权转让是常见行为，但受让人若存在欺诈，原债权人应及时向法院申请撤销转让协议，避免权利落空。债务人收到债权转让通知后，也应注意核实转让协议的真实性，避免因欺诈行为导致自身陷入纠纷。如果您在文山地区遇到类似债权债务问题，建议咨询专业律师，及时采取法律措施保护自身权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第25辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市