新闻报道部分失实，是否构成名誉侵权

新闻报道部分失实，是否构成名誉侵权

案情简介

某物业公司与某小区业主委员会因广告牌安装问题发生纠纷。当地一家报社连续刊登多篇报道，其中一篇称该物业公司“保安手持电警棍威胁要电人”，还提到广告牌尺寸、围观人数等细节。物业公司认为这些报道严重失实，导致其商业信誉受损，甚至造成合作伙伴解除购房合同、损失数千万元，于是将报社和业委会告上法庭，要求停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失3300万元。

报社辩称主要事实属实，保安确实使用了电警棍，广告牌尺寸是排版失误，围观人数也不夸张，后续几篇文章虽有批评性语言，但属于正常的舆论监督。业委会则表示对报道不知情。

法院怎么判

一审法院驳回了物业公司的全部诉讼请求，并判决其承担20万元案件受理费。物业公司不服上诉至最高人民法院，最高人民法院经审理后维持原判。法院认为，报道的核心事实——保安使用电警棍、制止安装广告牌——是真实的，广告牌尺寸、围观人数等细节即使有出入，也只是辅助事实不够准确，不构成法律意义上的“严重失实”。作者“保安无权使用电警棍”的观点得到了主管部门认同，没有使用侮辱、诽谤性语言，属于正常的舆论监督和社会评论。后续几篇文章虽然用语不够严谨、带有倾向性，但并未达到侵害名誉权的程度。物业公司主张的经济损失与报道之间缺乏直接因果关系，不予支持。

律师解读

第一，新闻报道是否构成名誉侵权，关键看“基本事实”是否失实。本案中，保安使用电警棍、双方发生冲突是核心事实，法院认定这些属实，而广告牌尺寸、围观人数等属于辅助细节，即使有误也不足以认定侵权。这提醒我们，打名誉权官司时，不能只盯着细枝末节，要抓住报道的核心内容是否虚假。

第二，媒体在批评性报道中使用的语言，即便带有贬义色彩，只要不超出合理评论的边界，就属于舆论监督权。本案中“狡辩”“漫天要价”等词语虽然不妥，但法院认为这些是当事人之间的过激言论，媒体整体上未使用侮辱、诽谤性语言。这意味着，被报道者如果只是对用词不满，很难获得法院支持。

第三，名誉权案件中的经济损失赔偿，需要有直接证据证明损失与报道之间的因果关系。物业公司虽然声称损失了3300万元，但合作伙伴解除合同的原因是多方面的，法院认定无法归责于报道。因此，维权时要注意收集证据，证明报道直接导致了商誉下降、合同解除等后果。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到类似纠纷，建议先评估报道的核心事实是否真实，不要仅因细节不准确就起诉。同时，保存好媒体报道原件、证明经济损失的直接证据，必要时咨询专业律师。对于媒体而言，报道时应当注意核实基本事实，避免使用过激语言，否则可能面临名誉权诉讼风险。

来源：《民事审判指导与参考》总第22辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市