新闻报道失实是否构成名誉侵权

新闻报道失实是否构成名誉侵权

案情简介

2000年1月，某服务中心在一家房地产公司所属的商品房楼顶安装广告牌时，房地产公司人员认为未经允许，携带电警棍前去制止，双方发生冲突。服务中心的会计自行联系了报社记者，记者到场采访后，次日刊登了题为“手持电警棍，威胁要电人”的报道。报道称房地产公司“8名保安手持高压电警棍”，广告牌大小为1.6米×5.5米，现场有数百人围观。但实际调查发现，现场只有4名保安，仅一人手持电击器，广告牌实际长度为16米（因校对疏忽误载），纠纷现场屋顶也不可能容纳数百人。房地产公司认为该报道严重失实，损害其名誉权，遂起诉服务中心、报社及记者，索赔3300万元。

法院怎么判

法院经审理认为，该报道的基本事实是房地产公司保安手持电警棍、威胁要电人，这一核心事实属实。虽然报道中存在广告牌尺寸、保安人数、围观人数等细节不准确，但属于个别记载偏差，不改变事件性质。法院认定，新闻报道对事实的要求是“基本属实”，评论不得有侮辱他人人格的内容。本案报道未使用侮辱、诽谤性语言，属于正当舆论监督，不构成名誉侵权。同时，服务中心会计联系记者的行为未经授权，不是职务行为，服务中心不承担责任。最终驳回了房地产公司的全部诉讼请求。

律师解读

第一，名誉侵权案件的核心在于报道是否“基本属实”。法律不要求新闻报道每个细节都百分之百准确，只要主要事实真实，个别次要细节的偏差一般不构成侵权。本案中，保安持电警棍这一主要事实真实，法院因此认定报道不侵权。

第二，新闻媒体进行舆论监督时，只要内容不含有侮辱、诽谤性语言，且核心事实属实，就受到法律保护。当事人不能因为报道中有个别不准确之处，就主张名誉侵权。这也提醒公众，面对媒体报道，应理性看待，区分核心事实与细节误差。

第三，对于企业而言，若认为报道失实，应首先收集证据证明核心事实错误，而非纠缠于次要细节。同时，主动联系媒体要求更正或澄清，往往是更有效的维权方式，而非直接起诉索赔。

王德林律师提示：

遇到媒体报道可能失实的情况，建议先固定证据，与媒体沟通要求更正。若核心事实严重失实且造成实际损失，可依法维权。在文山地区，类似纠纷也可先向当地司法所或律师咨询，避免盲目诉讼。日常经营中，企业应规范自身行为，避免因自身问题引发负面报道。

来源：《民事审判指导与参考》总第22辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市