合同中约定的仲裁条款无效后，法院能否受理诉讼

合同中约定的仲裁条款无效后，法院能否受理诉讼

案情简介

1992年11月，河北某会展中心与中建某局四公司签订了一份《建设工程施工合同协议条款》，其中约定如果双方发生争议，可以提交工商行政管理机关仲裁，并且仲裁裁决为一次裁决，不服的还可以向法院起诉。这份协议签订时，我国的《仲裁法》还没有出台，当时的仲裁制度主要是依据《经济合同仲裁条例》来执行。

到了2000年左右，双方因为工程款问题发生了纠纷。中建某局四公司直接向法院提起了诉讼，而河北某会展中心在法院第一次开庭前提出了管辖权异议，认为双方在合同中约定了仲裁条款，法院不应该受理这个案子。中建某局四公司则认为，会展中心已经参加了开庭，等于放弃了仲裁的权利，法院应该继续审理。

法院怎么判

最高人民法院最终裁定，法院没有管辖权，应该驳回中建某局四公司的起诉。法院的理由是：双方在1992年签订的仲裁条款中约定的“工商行政管理机关仲裁”和“不服可以起诉”的模式，与《仲裁法》规定的“一裁终局”制度完全不同。在《仲裁法》施行后，双方没有重新达成书面协议同意放弃仲裁，所以原来的仲裁条款实际上已经失效，不能执行。但是，根据《仲裁法》第26条的规定，当事人如果一方向法院起诉，另一方在首次开庭前提出仲裁协议和异议的，法院应当驳回起诉。本案中，会展中心在第一次开庭前就提出了异议，符合法律规定，法院应当尊重原来的仲裁约定。

律师解读

第一，仲裁条款的效力需要结合法律变化来判断。本案中的仲裁条款是在《仲裁法》施行前签订的，约定的仲裁机构是工商行政管理机关，而且允许不服后起诉，这与《仲裁法》规定的独立、一裁终局的仲裁制度完全不同。因此，这个仲裁条款在《仲裁法》施行后已经无法执行，但不等于双方就同意放弃仲裁。在没有达成新的书面协议之前，法院不能擅自受理。

第二，管辖权异议的提出时间非常关键。根据《仲裁法》第26条，如果一方起诉，另一方在法院首次开庭前提出仲裁协议和异议，法院应当驳回起诉。但如果对方已经应诉答辩、参加了开庭，则视为放弃了仲裁协议。本案中，会展中心在第一次开庭前就提出了异议，所以法院必须尊重仲裁条款的存在，不能因为仲裁条款“失效”就自动认为法院有管辖权。

第三，这个案例提醒我们，在签订合同时，要明确选择争议解决方式。如果选择仲裁，一定要写明具体的仲裁机构，并且了解仲裁是“一裁终局”的，不能再向法院起诉。如果选择诉讼，也要明确约定管辖法院。否则，一旦发生纠纷，双方可能会在管辖权问题上纠缠很久，浪费时间和诉讼成本。

王德林律师提示：

如果您在合同中遇到了类似的老旧仲裁条款，或者对争议解决方式有疑问，建议及时咨询专业律师，评估条款是否有效，避免在诉讼或仲裁中走弯路。在文山地区，我们经常遇到建设工程合同纠纷中因仲裁条款约定不明导致的管辖权争议，提前梳理合同条款可以有效减少后续麻烦。

来源：《民事审判指导与参考》总第21辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市