关联公司之间转让房产，债权人能否要求确认无效

关联公司之间转让房产，债权人能否要求确认无效

案情简介

某资产管理公司武汉办事处（以下简称"资产公司"）作为债权人，对某峰源公司（以下简称"峰源公司"）享有数千万元的借款债权。峰源公司为九峰公司等多家关联企业提供担保，这些债务均已逾期。2001年，峰源公司将其名下位于武汉市洪山区的一处房产，先后转让给威邦公司和鸿骏公司，转让价格共计1944万元。资产公司认为，峰源公司与威邦公司、鸿骏公司之间存在关联关系，这次房产转让是恶意串通、低价转移资产的行为，损害了其作为债权人的利益。于是，资产公司向法院起诉，请求确认这些房产转让协议无效。

鸿骏公司则辩称，公司依法成立，注册资本已经验资到位，与峰源公司、威邦公司没有关联，不属于关联公司。房产转让价格符合市场价值，已经支付了1944万元，属于善意取得，没有损害资产公司的利益。峰源公司也主张，转让行为是真实交易，不存在恶意串通。

法院怎么判

最高人民法院经审理认为，根据《合同法》规定，债权人如果认为债务人无偿或低价转让财产损害其权益，可以请求确认转让行为无效，也可以请求撤销转让行为。但本案中，资产公司需要证明峰源公司、威邦公司、鸿骏公司之间的房产转让是恶意串通，并且损害了其利益。法院查明，三家公司董事会成员有相互兼职的情况，确实存在一定关联，但资产公司未能提供充分证据证明转让行为是恶意串通的虚假交易。同时，鸿骏公司已经取得了房产管理部门颁发的房屋所有权证书，转让行为尚不足以认定为恶意串通。另外，峰源公司作为主债务人的债务只有3930万元本金及利息，对于其他公司的担保债务，峰源公司只承担抵押担保责任，资产公司主张对峰源公司享有上亿元的直接债权，缺乏事实依据。最终，最高人民法院驳回了资产公司的上诉，维持了原判。

律师解读

这个案例主要涉及债权人如何应对债务人通过关联交易转移财产的问题。首先，债权人如果认为债务人低价或无偿转让财产损害自身权益，可以选择两种法律途径：一是依据《合同法》第52条主张转让行为无效，这需要证明债务人与受让人之间存在恶意串通；二是依据《合同法》第74条行使撤销权，这需要证明转让价格明显不合理且损害了债权人利益。两种方式的举证责任和证明标准不同，恶意串通的证明难度通常更高。

其次，关联公司的认定不等于恶意串通的证明。法院虽然查明峰源公司、威邦公司、鸿骏公司之间存在人员兼职等关联关系，但仅凭这一点不足以认定转让行为是恶意串通。债权人需要提供更直接的证据，比如转让价格明显低于市场价、转让款实际未支付、交易背景不真实等。本案中，鸿骏公司已经支付了房款并取得了产权证，资产公司未能提供有力反驳证据，因此法院不支持其主张。

最后，债权人还需要注意自身债权的范围。本案中，资产公司错误地将峰源公司作为保证人的担保债务也计算为其直接债权，导致其主张的债权数额被法院否定。这提醒债权人，在行使撤销权或无效确认权时，必须准确界定自己对债务人的合法债权范围，否则可能影响诉讼结果。

王德林律师提示：

如果您发现债务人通过关联交易转移财产，建议尽早收集证据，包括转让协议、付款凭证、价格评估报告等，并咨询专业律师判断是主张合同无效还是行使撤销权。在文山地区，类似纠纷中证据的完整性和时效性非常关键，及时行动才能有效维护自身权益。

来源：《民事审判指导与参考》总第17辑，最高人民法院民事审判第一庭编

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

专业领域：企业法律顾问、交通事故纠纷、保险纠纷、建设工程纠纷、医疗纠纷、劳动争议

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市