民法典实施后，之前没被支持的抵押优先受偿权还能再起诉吗

民法典实施后，之前没被支持的抵押优先受偿权还能再起诉吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2011年，张某某向某银行贷款16.8万元用于购房，并以一套房产作为抵押，办理了抵押预告登记。同时，某担保公司和某房地产公司为该笔贷款提供连带责任保证。后来张某某未按时还款，银行于2019年起诉到法院，要求对抵押房产优先受偿，并让担保公司和房地产公司承担连带责任。法院在2019年9月出具了民事调解书，确认了张某某的欠款金额和还款义务，但调解书中并未支持银行对抵押房产的优先受偿权，而是要求房地产公司承担连带担保责任，直到抵押物他项权利证书办理完成为止。

2023年，银行再次起诉，要求法院确认其抵押权自预告登记之日设立，并对抵押房产优先受偿。此时，《民法典》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（以下简称“新担保制度解释”）已经实施，其中规定，办理抵押预告登记后，如果已经办理了建筑物所有权首次登记，且预告登记没有失效，法院应当支持优先受偿权。

法院怎么判

法院认为，银行在2019年已经就同一笔借款合同纠纷起诉过，法院也作出了生效的民事调解书。根据法律规定，对于已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，属于重复起诉，法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求也相同（都是要求对抵押房产优先受偿），因此构成重复起诉。法院最终裁定：驳回银行的起诉。

律师解读

这个案例的核心问题是：在《民法典》实施前，法院没有支持抵押权优先受偿，现在新法实施后，银行还能不能重新起诉要求确认抵押权？

答案是：分情况看。

一是，如果银行第一次起诉时已经要求优先受偿，但法院判决或调解未支持，那么银行不能就同一事项再次起诉。因为前诉已经生效，后诉属于重复起诉，法院会直接驳回。银行正确的做法是申请再审，而不是重新起诉。

二是，如果银行第一次起诉时只要求还钱，没有要求确认抵押权，那么法院判决或调解未涉及抵押权问题。这种情况下，银行在民法典实施后，可以就抵押权这一新的法律关系单独起诉，要求确认抵押权自预告登记之日起设立，并优先受偿。只要满足“已办理建筑物所有权首次登记”且“预告登记未失效”等条件，法院应当支持。

三是，要注意诉讼时效问题。主债权的诉讼时效期间届满后，抵押权人主张行使抵押权的，法院不予支持。如果主债权诉讼时效届满前，银行只起诉了债务人，但判决后未在法定的申请执行时效内申请强制执行，那么银行再向抵押人主张抵押权，法院也不支持。

简单来说，银行第一次起诉时如果已经主张过抵押权但没被支持，就不能再就同一问题起诉，只能申请再审。如果第一次起诉时没提抵押权，那么民法典实施后可以单独起诉要求确认抵押权。

王德林律师提示：

对于银行等金融机构来说，在办理抵押贷款时，如果只办理了抵押预告登记，一定要在条件具备后及时办理正式抵押登记。如果第一次诉讼中法院未支持优先受偿权，不要轻易重新起诉，而应考虑申请再审或通过实现担保物权特别程序维权。对于借款人来说，如果银行已经起诉过且调解书未涉及抵押权，银行再次起诉时，可以主张重复起诉，要求法院驳回。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，避免因程序错误导致权利受损。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市