反担保保证期间与主债权保证期间相同，是否等于没有约定

反担保保证期间与主债权保证期间相同，是否等于没有约定

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2019年5月，某商业城公司向银行贷款1500万元，某融资担保公司为其提供连带责任保证，保证期间为“主债权履行期届满之日起两年”。同日，某经销处、朱某某等7人作为反担保保证人，与融资担保公司签订反担保保证合同，约定反担保保证期间为“自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止”。随后，双方又就另外两笔1500万元和1000万元的借款签订了类似合同。

贷款到期后，商业城公司未能按时还款，融资担保公司于2019年11月13日至15日代偿了4243万元。商业城公司仅还款1000万元，尚欠3243万元。融资担保公司向法院起诉，要求商业城公司偿还代偿款，并要求反担保保证人承担连带责任。

法院怎么判

一审法院认为，反担保保证合同约定的保证期间起始时间在主债务履行期限届满之前，视为没有约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月。融资担保公司起诉时已超过该6个月，因此反担保保证人不再承担责任。

二审法院维持了一审关于反担保保证人免责的判决，认为反担保保证期间与主债权保证期间相同，应视为没有约定，适用6个月的保证期间。

吉林省高级人民法院再审后改判：反担保保证期间与主债权保证期间相同，并不必然导致反担保保证期间没有约定。本案中，融资担保公司在保证期间开始当日即承担了保证责任，其追偿权成立之日距离反担保保证期间届满尚有两年，反担保保证人应当承担连带责任。

律师解读

本案的核心争议是：反担保保证期间与主债权保证期间相同，是否应视为没有约定？

吉林省高级人民法院的判决确立了以下裁判规则：

一是反担保保证对应的主债权是保证人对债务人的追偿权，这一追偿权只有在保证人实际承担保证责任后才成立。因此，反担保保证期间是否“早于或等于主债务履行期限”，需要根据保证人实际承担保证责任的时间来判断。

二是如果保证人在约定的保证期间内承担了保证责任，那么反担保保证期间并未“早于或等于”追偿权的履行期限，不应适用6个月的法定保证期间，而应尊重当事人的约定。

三是如果保证人在约定的保证期间之后（如诉讼时效期间内）才承担保证责任，此时反担保保证期间已经过，才可能适用“视为没有约定”的规定，适用6个月的保证期间。

简单来说：反担保保证期间与主债权保证期间相同，不等于反担保保证期间没有约定。关键要看保证人实际承担保证责任的时间是否在反担保保证期间内。

王德林律师提示：

如果您是担保公司或为他人提供担保的企业，在签订反担保保证合同时，建议明确约定反担保保证期间的起止日期，避免使用“自本合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止”这类表述，因为这种表述的起始时间可能早于追偿权成立时间，容易引发争议。更好的做法是直接约定“自保证人承担保证责任之日起两年”。

如果您是反担保保证人（如本案中的经销处或个人），在签订反担保保证合同时，要注意反担保保证期间是否过长。如果反担保保证期间与主债权保证期间相同，且保证人可能在保证期间内承担保证责任，那么您可能需要承担较长时间的反担保责任。建议在合同中明确反担保保证期间的起算点，避免因约定不明而承担超出预期的责任。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，结合具体合同条款和履行情况，判断反担保保证期间是否有效，以及是否已过保证期间。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市