借条加银行转账记录，法院为何还认定借款没实际发生

借条加银行转账记录，法院为何还认定借款没实际发生

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2015年，杨某某拿着《借款合同》和银行转账记录，起诉周某甲和吴某某，要求两人偿还借款本金208万元及利息。杨某某声称，自己通过银行转账分三次向周某甲指定的账户（周某乙的账户）转了208万元。一审法院判决支持了杨某某的请求。

但周某甲、吴某某不服，向法院申诉，说这份《借款合同》是杨某某和周某乙伪造的。法院重新调查后发现了一个惊人的细节：在2015年2月27日中午11时57分到13时08分，短短70分钟内，周某乙和杨某某在多家银行之间反复取现、存款、转账，形成了一个完整的资金循环。具体过程是：周某乙先取现90万元，杨某某随后存入相同金额；杨某某再转账给周某乙，周某乙又取现再存入杨某某账户……如此反复，最终在银行流水上制造出杨某某向周某乙转账208万元的记录。而实际上，周某乙账户里只有90多万元，杨某某当时根本没有208万元可供出借。

法院怎么判

厦门市湖里区人民法院再审后认为，杨某某与周某乙通过循环取款、存款、转账的方式，重复累计制造了208万元的银行交易记录，这笔钱并没有实际交付给周某甲。法院撤销了原判决，改判周某甲、吴某某只需偿还2011年实际借款100万元及利息。周某甲、吴某某不服上诉，厦门市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案子涉及一个关键问题：什么是“闭合型循环转账”？简单说，就是出借人（杨某某）和案外人（周某乙）配合，用一笔钱在多个账户之间来回转账，制造出大额借款的假象。法院在审查这类案件时，会重点看四个要素：

一是资金流转金额是否有规律。比如本案中，每次转出的钱和存入的钱金额几乎一样。

二是转账时间是否异常。70分钟内完成多笔大额交易，明显不符合正常借贷习惯。

三是流转是否合理。出借人自己没钱，却通过他人资金“空转”制造流水，不合理。

四是借款发生的客观条件。杨某某当时根本没有208万元，不具备出借能力。

法院特别强调，银行转账记录不是证明借款实际交付的唯一证据。如果存在循环转账的嫌疑，法院会穿透审查，查明资金是否真实交付。本案中，法院还依职权启动了再审程序，因为原判决确实存在错误。

王德林律师提示：

民间借贷中，光有借条和银行流水还不够，法院会审查资金是否真实交付。如果你遇到类似情况，要注意以下几点：一是保存好完整的转账记录，避免出现“快进快出”的异常流水；二是如果对方用循环转账方式制造假流水，你可以申请法院调取银行交易明细，证明资金并未实际交付；三是如果判决生效后发现新证据，要及时向法院申诉或申请再审，但要注意法定期限。在文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽早咨询专业律师，避免因证据不足导致败诉。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市