委托他人出借款项，借款人该把钱还给谁

委托他人出借款项，借款人该把钱还给谁

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2018年，李某某委托彭某向孙某某出借200万元。彭某以自己的名义与孙某某签订了借款合同，约定借款期限、年利率12.5%，并以孙某某的房屋作抵押，某科技公司提供连带担保。李某某分两次将200万元汇给彭某，彭某当天转给了孙某某。从2019年3月起，李某某多次向孙某某催款，孙某某也接受了催款，但一直没还钱。2019年9月，李某某起诉，要求彭某、孙某某共同偿还借款本金和利息。

法院怎么判

本案历经一审、二审和再审，最终由北京市第三中级人民法院再审作出判决。

一审法院（北京市朝阳区人民法院）认为：李某某与彭某之间是委托关系，不是借款关系。证据显示，借款时孙某某是联系李某某商谈的，借款合同上还附加说明明确彭某是代理出借，且合同原件和转账凭证都由李某某持有。因此，借款合同直接约束李某某和孙某某。孙某某在诉讼期间仍向彭某还款，不能视为对李某某的还款。判决孙某某返还李某某200万元本金及利息，某科技公司承担连带保证责任。

二审法院（北京市第三中级人民法院）认为：没有证据显示李某某、彭某曾明确告知孙某某双方是委托关系，孙某某向彭某还款具有合法性和正当性。孙某某已向彭某履行完毕，李某某无权再向孙某某主张权利。撤销一审判决，驳回李某某全部诉讼请求。

再审法院（北京市第三中级人民法院）认为：在案证据形成完整证据链，足以证明孙某某在借款时就知道款项来源于李某某，知晓李某某与彭某的委托关系。孙某某关于是否知晓的陈述前后矛盾，有故意隐瞒之嫌。根据法律规定，委托人李某某有权直接向孙某某主张权利。撤销二审判决，维持一审判决。

律师解读

本案的核心是：当委托人（李某某）委托受托人（彭某）以自己的名义出借款项，借款人（孙某某）知道实际出借人是委托人时，委托人能否直接向借款人要钱？

法律上这叫“委托人的介入权”。简单说，就是受托人（彭某）以自己的名义和第三人（孙某某）签合同，如果第三人知道受托人和委托人之间的代理关系，合同就直接约束委托人和第三人。委托人可以直接向第三人主张权利，不需要受托人转一手。

本案中，法院认定孙某某在借款时就知道钱是李某某的，也知道彭某只是代理人。所以，李某某可以直接要求孙某某还钱。孙某某在诉讼期间仍向彭某还款，不能算作对李某某的还款，孙某某只能自己找彭某解决。

对普通人来说，这个案例提醒我们：

一是委托他人出借款项，最好签订书面委托协议，明确授权范围。本案中，李某某和彭某在借款合同上附加说明，明确了委托关系，这成为法院认定的关键证据。

二是借款人如果知道实际出借人另有其人，还款时一定要还给实际出借人，或者将款项提存（交给法院或公证处保管），否则可能面临“还了也白还”的风险。

三是作为出借人，如果委托他人代签合同，要保留好所有证据，包括转账记录、合同原件、催款记录等，证明自己是实际出借人。

王德林律师提示：

民间借贷中，委托他人出借款项的情况并不少见。如果您是出借人，建议直接以自己的名义签订借款合同，避免后续纠纷。如果必须委托他人，务必签订书面委托协议，并保留好所有资金流转证据。如果您是借款人，在还款前一定要核实清楚真正的出借人是谁，避免还错对象。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，避免因程序问题导致权益受损。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市