被执行人串通他人虚构债务，申请执行人如何维权

被执行人串通他人虚构债务，申请执行人如何维权

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

大连实业公司（以下简称实业公司）是一起执行案件的申请执行人，被执行人刘某和李某1欠其钱款多年未还。在执行过程中，刘某和李某1的亲属王某、李某、刘某2等人先后对二人名下的房产提出执行异议，试图阻碍执行，但均被法院驳回。

2020年2月，刘某出具一份手写《借据》，称因自己和老伴李某1病重急需筹钱治病，向李某借款49万元，借款期限一个月，并以名下房产作担保。同年3月，李某与刘某又签订《以房抵债协议书》。2021年5月，李某以刘某和李某1为被告提起民间借贷诉讼，法院出具调解书确认刘某和李某1需向李某偿还借款本金49万元。随后，李某凭该调解书申请强制执行，与实业公司一同参与执行分配。

实业公司认为，刘某和李某1与李某之间根本不存在真实借贷关系，而是恶意串通虚构债务，意图通过法院调解书确认虚假债权，从而稀释实业公司可获得的执行款。于是，实业公司向法院提起第三人撤销之诉，要求撤销该调解书。

法院怎么判

广东省珠海市香洲区人民法院经审理认为：

一是实业公司具有提起第三人撤销之诉的主体资格。刘某和李某1未能向实业公司全额履行生效判决确定的支付义务，而调解书确认的债务增加了二人的对外债务，导致实业公司的债权清偿比例降低，直接影响其民事权益。因此，该调解书的内容与实业公司有利害关系，实业公司有权提起第三人撤销之诉。

二是三被告之间不存在真实借贷关系。理由如下：

第一，从款项来源看，李某明显不具备出借能力。李某未能证明一次性存入的49万元现金来源于自己的资金或向他人借用的资金，且对款项来源做了前后矛盾的虚假陈述。李某自称在澳门做保安，收入不高，也未提交其他收入证据。

第二，从款项流向看，借款原因是虚构的。李某转账给刘某的款项，在短期内先后转入刘某平、唐某、王某账户，最终流入刘某2（刘某和李某1的女儿）账户，形成闭环。三被告未举证证明款项用于刘某和李某1治病，也未提交医疗费票据。

第三，从双方关系和经济状况看，三被告关系密切，刘某和李某1一家的经济能力明显优于李某。

第四，从《借据》和《以房抵债协议书》的形成时间看，三被告在实业公司债权案件执行期间确认涉案债权，直接摊薄了实业公司可获清偿的执行款。

法院最终判决：撤销该民事调解书，驳回实业公司的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉，判决已生效。

律师解读

本案是一起典型的被执行人与案外人恶意串通、通过虚假诉讼确认虚假债权的案件。这类案件的特点是：债务人和他人有目的地签署借据等债权凭证，通过多手转账隐瞒款项来源和去向，再通过法院调解书确认虚假债权，从而稀释其他债权人的受偿比例。

对于普通债权人来说，如果发现债务人与他人恶意串通提起虚假诉讼并获得法院生效裁判文书确认虚假债权，可以提起第三人撤销之诉。这是因为，债务人与他人恶意串通虚构债务，相当于债务人无故为自己设定债务，导致其责任财产减少，影响债权人债权的实现。这种行为与债务人无偿转让财产无异，属于债权人撤销权的范围。因此，债权人可以据此认定为与原错误裁判结果具有法律上利害关系的无独立请求权第三人。

在第三人撤销之诉中，法院会采取职权探知主义为主、当事人主义为辅的诉讼模式，加大依职权调查取证的力度。债权人只需提供初步证据证明前案存在虚假诉讼的可能，法院会主动调取银行流水、询问当事人等，查实虚假诉讼的事实。

王德林律师提示：

如果您作为债权人，发现债务人在执行期间突然与他人达成调解协议或确认债务，且该债务明显不合理，您应当警惕是否存在虚假诉讼。建议您及时收集以下证据：一是债务人与他人之间的资金往来记录；二是债务人与他人的关系证明；三是债务人的经济状况证明。然后尽快向法院提起第三人撤销之诉，要求撤销虚假的调解书或判决书，以维护您的合法权益。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，评估是否具备提起第三人撤销之诉的条件，避免因错过诉讼时效而无法维权。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市