镇政府不清理垃圾，检察院起诉后法院怎么判

镇政府不清理垃圾，检察院起诉后法院怎么判

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2022年1月，市检察院发现某村委会地块上堆放了大量建筑垃圾和生活垃圾，这些垃圾未经无害化处理，严重污染了当地土壤、河水，也影响了村容村貌。这块地有水田等农用地，垃圾长期堆放，环境损害持续存在。

检察院向镇政府发出《检察建议书》，要求镇政府全面履职，加强环境监管。镇政府回复说，因为天气持续下雨、边坡太陡、重型机械难以作业，垃圾清理难度大，而且也不清楚到底清理到什么程度才算完成。到2022年7月，检察院认为镇政府没有依法全面履职，垃圾仍未有效清理，社会公共利益受损状态没有修复，于是提起行政诉讼。

案件审理过程中，法院主动向镇政府释明职责标准，督促其明确履职要求。镇政府按照法院要求，清理了垃圾，对农用地重新覆盖泥土进行复耕复绿，安装了禁止倾倒垃圾的告示牌，并加大巡查力度。第三方专业检测报告显示，地表水和土壤指标都符合规定，复耕地块的农作物长势良好。检察院认为诉讼请求已全部实现，申请撤回起诉。

法院怎么判

广东省江门市江海区人民法院经审查认为，镇政府作为辖区环境质量负责主体，有法定职责处理生活垃圾。本案中，镇政府已经依法履职，垃圾清理转运完毕，检测报告显示环境指标合格，检察院撤回起诉不损害国家利益、环境公共利益和他人合法权益。法院最终裁定：准许市检察院撤回起诉。各方均未上诉，判决生效。

律师解读

本案的核心问题有两个：一是如何认定行政机关“完全履职”的标准；二是环境行政公益诉讼中，撤诉需要经过哪些特殊审查。

关于“完全履职”标准

法院认为，判断行政机关是否完全履职，不能只看它有没有采取行动，还要看结果：违法行为是否被有效制止，生态环境是否得到恢复。具体来说，要满足三个条件：

一是违法行为得到有效制止。如果违法行为还在持续，环境损害还在扩大，行政机关就没有完全履职。

二是行政机关充分、及时、有效地采取了治理修复措施。不能只做表面工作，比如简单清理一下，而要让环境恢复到受侵害之前的状态。

三是治理修复成果符合公共利益保护要求。这个标准不能由行政机关自己说了算，需要第三方专业机构进行检测评估，法院还要现场勘查、参考专家意见，综合判断。

关于撤诉的特殊审查

环境行政公益诉讼不同于普通民事案件，不能“逢撤必准”。法院必须审查：

一是诉讼请求是否全部实现。比如垃圾是否清理干净、土壤和水质是否达标、环境功能是否恢复。

二是撤诉是否损害公共利益。即使行政机关做了部分工作，但如果环境损害没有彻底消除，法院不会轻易准许撤诉。

三是治理修复成果是否经得起检验。本案中，法院要求镇政府提供第三方专业检测报告，并亲自到现场勘查，确认复耕复绿效果良好，才最终裁定准许撤诉。

王德林律师提示：

对于普通民众来说，如果发现身边有垃圾乱倒、污染环境等问题，可以向当地政府或环保部门举报。如果行政机关不作为，检察机关可以提起公益诉讼。本案说明，法院会严格审查行政机关是否真正履职到位，而不是只看表面动作。如果行政机关只是部分清理、没有彻底修复，法院不会轻易放过。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时收集证据（如照片、视频、检测报告等），向当地政府或检察机关反映。环境公益诉讼是保护公共利益的利器，但需要专业律师协助判断行政机关是否履职到位，以及如何推动彻底治理。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市