镇政府没有彻底治理污水，检察院起诉后法院怎么判

镇政府没有彻底治理污水，检察院起诉后法院怎么判

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2021年1月，区检察院在巡查中发现，某镇通惠河某社区段多处排污管道严重渗漏，大量生活污水直接流入河内，河水散发刺鼻气味，水质受到污染。部分居民的生活污水直排河道，河堤上还有散养的家禽。区检察院随即向镇政府发出检察建议，要求依法履行水污染防治监管职责，对污水管网渗漏、污水直排、散养家禽等问题进行治理，并加强环保宣传。

镇政府于2021年3月书面回复称，已制定整改方案并整改完毕，但因资金限制，无法彻底整治污水管网，只能采取应急措施，并已将污水管网项目纳入区里的水系综合整治工程，预计2021年4月动工、10月底完工。然而，2021年8月至9月，区检察院再次调查发现，污水管网渗漏、污水直排和散养家禽的问题依然存在。经第三方监测，河水中的化学需氧量、氨氮、总磷等指标均超标，污染仍在持续。

法院怎么判

重庆市江津区人民法院审理后认为，镇政府作为基层人民政府，依法应当全面履行水污染防治监管职责。虽然镇政府收到检察建议前后做了一些工作，比如处置了散养家禽，但在污水管网渗漏和居民污水直排等核心问题上，存在监管和履职不及时、不全面、措施不力的情况。污染状态没有结束，社会公共利益仍受侵害，镇政府有继续履职的必要。

法院特别指出，在行政机关未依法履职的情况下，如果判决其继续履行职责仍有意义，就不需要再单独判决“确认违法”。因此，法院直接判决：责令镇政府依法全面履行通惠河某社区段水污染防治监管职责，对污水管网渗漏、居民污水直排等问题进行有效综合治理。判决后，双方均未上诉，判决已生效。

律师解读

这个案例的核心争议是：镇政府是否属于“怠于履行”水污染防治监管职责。法院的判决明确了两个关键点：

一是“监督管理职责”不等于“法定职责”的缩小版。在行政公益诉讼中，法院对“法定职责”作扩张解释，即使乡镇政府只有管理职责，也能成为公益诉讼的被告。这意味着，基层政府不能以“职责有限”为由推脱环保责任。

二是判断政府履职是否到位，采用“复合标准”。首先看“生态环境受侵害的状态是否结束”。本案中，污染仍在持续，所以状态未结束。其次看“行政机关是否用尽了法律规定的各项履职手段”。镇政府虽然做了部分工作，但并未穷尽所有手段，比如彻底改造管网，且不存在客观履行不能的情形，因此必须继续履职。

简单说，政府不能只做表面整改，必须真正解决问题，直到污染消除。

王德林律师提示：

如果您发现身边有河流、湖泊被污染，而当地政府（如乡镇政府、街道办事处）没有采取有效措施治理，您可以向当地检察院举报。检察院会先发出检察建议，督促政府履职；如果政府不彻底整改，检察院可以提起行政公益诉讼，要求法院判决政府全面履职。这是法律赋予公众监督环保的重要途径。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时收集污染现场照片、视频、监测报告等证据，向文山市人民检察院或相关环保部门反映。必要时，可委托律师协助启动公益诉讼程序，推动问题解决。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市