证人辨认出错，毒品案被告人为何被判无罪

证人辨认出错，毒品案被告人为何被判无罪

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2015年1月，某村工作人员在禁毒清查中发现一处果场住宅可疑，随后公安机关查获制毒窝点，缴获甲基苯丙胺2.696千克、含甲基苯丙胺成分的液体100.525千克、麻黄碱253.225千克以及一批制毒物品。公安机关从现场手机线索中锁定林某有作案嫌疑，于2017年9月将其抓获。林某到案后始终否认到过现场，也不承认参与制造毒品。

法院怎么判

一审法院（广东省汕尾市中级人民法院）认定林某构成制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。林某不服，提出上诉。

二审法院（广东省高级人民法院）经审理认为：原判认定林某犯制造毒品罪的事实不清、证据不足。本案没有直接证据证明林某实施了制造毒品行为，间接证据薄弱且证明力弱，全案证据不能形成完整证据链，不足以排除合理怀疑，结论不具有唯一性。具体理由如下：

一是没有直接证据。林某始终作无罪辩解，没有同案人指证，果场出租人林某某虽已归案但未指证林某。

二是三名证人（高某某、赖某某、刘某某）的辨认笔录存在严重瑕疵，不能采信。高某某辨认时间不正常，且其对涉案人员的描述前后矛盾；赖某某、刘某某、郑某某的询问笔录内容高度雷同，真实性存疑，据此作出的辨认也不可信。

三是现场客观痕迹物证均未比中林某。现场提取的7枚烟头、2支牙刷、6个矿泉水瓶、1支牙膏均检出7名未知男性的DNA，与林某不同；2枚指纹也未比中林某；租地合同上的指纹同样不能证实是林某所留。

四是手机通话清单不能证明林某制造毒品。涉案手机号码与林某使用的手机无通话记录，林某被抓获时使用的手机三个月通话清单未发现可疑情况，侦查机关提供的通话清单不能反映原件，不能作为定案依据。

最终，二审法院撤销一审判决，改判林某无罪。

律师解读

这个案例对普通人有两点重要启示：

一是辨认笔录不是万能的。证人辨认出嫌疑人，看似铁证，但如果辨认程序不规范（比如辨认时间间隔过久、证言内容高度雷同），法院可以依法排除该证据，不予采信。

二是没有直接证据，间接证据必须形成完整证据链。如果间接证据薄弱、证明力弱，不能排除合理怀疑，法院就不能定罪。本案中，现场DNA、指纹等客观证据均未指向林某，手机通话记录也无关联，仅凭有瑕疵的证人辨认，不足以认定有罪。

王德林律师提示：

如果您或亲友被卷入刑事案件，尤其是涉及毒品等重罪，务必重视证据的合法性和完整性。证人辨认、物证鉴定、通话记录等关键证据如果存在程序违法或内容矛盾，律师可以申请法院排除。本案中，正是因为辩护律师抓住了辨认笔录的瑕疵和间接证据的薄弱点，才成功为当事人争取到无罪判决。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽早委托专业刑事律师介入，对证据进行全面审查，避免因证据问题被错误定罪。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市