未经允许进入住宅被打伤，算正当防卫吗

未经允许进入住宅被打伤，算正当防卫吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

潘某某与潘某1是姐弟关系。两家父母曾共同居住在柳州市城中区某村的一栋私人房里。后来房屋被政府征收，双方因拆迁补偿问题产生矛盾。2019年9月，潘某1一家搬离。被害人潘某曾租用该房一楼杂物间存放工具。

2019年10月10日早上，潘某叫上潘某1的女婿俞某某一起回房清理物品。因为大门换了锁，俞某某翻墙进去开门，让潘某进入。潘某某吃完早餐回来，看到俞某某和潘某未经允许翻墙进入，双方发生争执。潘某某随后持刀将潘某左手肘砍伤。经鉴定，潘某的伤情为轻伤一级。

潘某受伤后两次住院共35天，花费医疗费、护工费等共计26274.07元。经鉴定，误工期为270天，护理期为90天，营养期为90天，鉴定费1400元。

法院怎么判

一审法院认为，潘某某故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，构成故意伤害罪。判处有期徒刑一年八个月，并赔偿潘某经济损失68341.86元。

潘某某和潘某均不服，提出上诉。二审法院认为，一审刑事部分认定事实清楚，量刑适当，但护理费计算标准有误，应予纠正。最终判决潘某某赔偿潘某经济损失共计73215.17元。

律师解读

本案的核心问题是：潘某某的行为是否构成正当防卫？

正当防卫需要同时满足五个条件：起因、时间、主观、对象、限度。本案中，潘某某的行为在起因和主观两个条件上都不符合。

一是起因条件不成立。正当防卫的前提是存在“不法侵害”。潘某某辩称，俞某某和潘某翻墙进入住宅属于非法侵入，且推打其父母属于侵犯生命健康权。但法院查明：

该房屋是潘某某父母与潘某1夫妇共同出资建造，两家人共同居住。俞某某作为原房主，带领原承租人潘某返回清理物品，具有一定正当性和合理性。翻墙是因为大门换锁、喊门无人应答，属于不得已的行为。因此，这不构成非法侵入住宅。

至于推打父母，潘某某本人并未看到推打过程，其母亲也仅称受了点皮外伤，属于小问题。现有证据不足以证明存在暴力殴打的不法侵害。

二是主观条件不成立。正当防卫要求行为人具有防卫意图，而非伤害故意。潘某某供述称，当时杂物间光线较暗，随手拿了一块“搓衣板”打人，但实际拿的是刀具。法院认为，搓衣板与刀具手感明显不同，以光线问题误认的说法有悖常理。潘某某在未看清父亲如何倒地受伤的情况下，不分青红皂白持刀砍人，结合其与俞某某岳母因拆迁补偿存在矛盾的事实，可以认定其具有伤害故意，而非防卫意图。

因此，潘某某的行为不构成正当防卫，应以故意伤害罪定罪处罚。

王德林律师提示：

遇到他人未经允许进入住宅，不要直接动手伤人。正确的做法是：一是先口头警告，要求对方离开；二是如果对方拒不离开，立即报警处理；三是如果对方有暴力行为，可以采取必要措施制止，但手段要与侵害程度相当，不能过度。本案中，潘某某因一时冲动持刀伤人，不仅被判刑，还要赔偿七万多元，得不偿失。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议先咨询专业律师，避免因不懂法而触犯刑律。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市