快递丢了，没保价就只能赔运费的三倍吗

快递丢了，没保价就只能赔运费的三倍吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

舒某通过某运输公司的手机应用程序下单，寄送一条价值不菲的绿松石项链，运费仅15.3元。下单时，舒某没有选择保价服务。快递员取件后不到一小时，就通知舒某货物丢失了。运输公司退还了运费，但以舒某未保价为由，拒绝赔偿项链的损失。

运输公司拿出舒某注册时同意的《服务用户协议》，其中规定：未保价的物品如果丢失，公司只在运费的3倍范围内赔偿（最高不超过200元）。如果用户认为这个标准太低，应该自己花钱保价。舒某则认为，这个条款是运输公司单方面制定的格式条款，对自己不公平，应该无效。

法院怎么判

一审法院（北京市海淀区人民法院）认为，运输公司作为承运人，有义务安全送达货物。货物丢失，运输公司应承担违约责任，赔偿舒某的实际损失。法院审查了《服务用户协议》中的保价条款，发现该条款是运输公司单方面预先拟定的，用户没有协商的余地，属于格式条款。更重要的是，运输公司没有对这条限制自身责任、加重用户义务的条款进行加粗、标红等特别提示，未尽到合理的提示和说明义务。该条款不合理地减轻了运输公司的责任，加重了舒某的义务，因此被认定为无效。舒某提供了购买项链的微信聊天记录和付款凭证，法院据此支持了舒某3.6万元的损失赔偿。

运输公司不服，提起上诉。二审法院（北京市第一中级人民法院）维持原判，认定该保价条款无效，运输公司应照价赔偿。

律师解读

这个案例对普通消费者有很强的警示意义。快递公司为了降低经营风险，普遍会在服务协议中设置保价条款。这类条款本身并不违法，但必须满足两个条件才有效：

一是快递公司必须对限制自身责任的条款（如“未保价只赔运费三倍”）进行充分、明确的提示和说明。比如，在用户下单界面用加粗、标红、弹窗等方式提醒，让用户真正注意到并理解该条款的含义。如果只是藏在长长的用户协议里，没有特别标识，法院很可能认定其未尽到提示义务。

二是条款本身不能“不合理”地免除或减轻快递公司的责任。如果货物价值几万元，快递公司却只赔几十元运费，这种赔偿标准与货物实际价值差距过大，就属于“不合理”，法院会认定该条款无效。

对于消费者来说，寄送贵重物品时，最稳妥的做法是主动选择保价服务，并如实申报物品价值。虽然要多花一点保价费，但一旦发生丢失或损坏，可以按保价金额获得全额赔偿。如果因为嫌麻烦或省钱而不保价，一旦出事，就只能指望法院认定保价条款无效，但诉讼过程耗时费力，且需要自己提供充分证据证明物品的实际价值。

王德林律师提示：

寄送贵重物品时，务必主动选择保价服务，并保留好物品价值的购买凭证（如发票、付款记录、聊天记录等）。如果快递公司未对保价条款进行显著提示，或赔偿标准明显不合理，即使未保价，也有权要求按实际价值赔偿。遇到快递丢失或损坏纠纷，应第一时间保留证据，必要时通过法律途径维权。文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以携带相关材料到律师事务所当面咨询，律师会根据具体情况提供专业意见。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市