以举报违规为由索要钱财，是维权还是敲诈勒索

以举报违规为由索要钱财，是维权还是敲诈勒索

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2019年至2022年，被告人耿某在网上发布广告，声称可以批量开通证券账户。证券公司从业人员联系他委托批量开户后，耿某却提供远超约定数量、不符合要求的开户清单要求结算。当对方拒绝时，耿某就反复向证券公司及证券监督管理部门投诉、举报对方违规开户，利用从业人员害怕受处罚、被辞退的心理，迫使对方支付钱款后才同意撤诉。耿某用这种方式分别敲诈了黄某1万元、陈某1.6万元、赵某12万元、王某2.3万元、傅某3.6万元，共计20.5万元。此外，他还试图以同样手段敲诈姜某7万元，但姜某没有给钱，直接报了警。

法院怎么判

广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院一审认为，耿某没有真实的交易意图，开户交易只是他索要钱财的工具。他利用他人弱点，以举报、投诉、撤诉作为要挟，给被害人造成处罚、失业的心理恐慌，迫使被害人无奈交钱，其行为构成敲诈勒索罪，且数额巨大。法院判处耿某有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元，同时责令退赔各被害人经济损失共计20.5万元。

耿某不服一审判决，提出上诉。二审期间，他的亲属代其退赔了全部被害人的经济损失。广西壮族自治区柳州市中级人民法院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，但鉴于耿某退赔了全部损失，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚，最终改判有期徒刑四年六个月，并处罚金8万元。

律师解读

这个案子的关键问题有两个：一是以举报违规为由索要钱财，到底算不算敲诈勒索；二是耿某的行为应该定敲诈勒索罪还是强迫交易罪。

第一，举报违规索要钱财，不是正当维权。耿某和被害人之间的交易本身就不合规，他主张的权利是违规开户的收益，没有正当性。而且他要求结算的数量远超约定，金额随意，明显超出了维权的合理范围。他频繁、反复地举报，根本不是友好协商，而是通过举报施加压力，逼迫对方给钱。所以，这不是维权，而是以举报为手段的要挟。

第二，耿某的行为构成敲诈勒索罪，而不是强迫交易罪。敲诈勒索和强迫交易看起来有点像，但区别很大。敲诈勒索罪的核心是“非法占有目的”，而强迫交易罪的核心是“不平等交易”。耿某根本没有真实交易的意图，他开的账户不符合要求，对被害人来说毫无价值，他真正想要的是通过举报让对方给钱。而且，他多次用同样的手法作案，不是偶然的交易纠纷。被害人给钱也不是因为交易本身，而是因为害怕被处罚、被辞退，基于恐惧心理才交钱。这完全符合敲诈勒索罪的特征。

王德林律师提示：

如果您在工作中遇到违规行为，向监管部门举报是合法的权利，但要注意几点：一是举报应当基于事实，不能捏造或夸大；二是不能以举报为要挟，向对方索要财物，否则可能从维权变成犯罪；三是如果对方主动提出给钱让您撤诉，也要谨慎，因为这可能被认定为敲诈勒索。遇到类似纠纷，建议先咨询律师，不要自行采取过激手段。文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以联系专业律师获取具体法律意见。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市