请托办事被骗，被害人主动参与，还能认定诈骗吗

请托办事被骗，被害人主动参与，还能认定诈骗吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

赵某的母亲因涉嫌诈骗罪被河南警方刑事拘留。赵某的朋友张某得知后，谎称自己在司法系统有关系，可以帮忙“捞人”。赵某信以为真，先后给了张某两笔钱：第一笔300万元，第二笔260万元，共计560万元。张某拿到钱后，不仅没有办成事，反而在赵某母亲被判刑后，拒绝归还剩余款项。赵某多次催讨无果，最终报警。公安机关以诈骗罪对张某立案侦查。

法院怎么判

北京市朝阳区人民法院审理后认为，张某虚构自己有关系能帮赵某母亲脱罪，骗取赵某300万元，构成诈骗罪。但关于第二笔260万元，法院认为证据不足，不能认定为诈骗。理由是：赵某在给这260万元时，其母亲已经被判刑，赵某有转移母亲名下财产的意图，并且全程参与了张某存钱的过程，对这笔钱的使用有支配权。因此，赵某并非基于错误认识处分这笔钱，张某对这260万元不构成诈骗罪。最终，法院以诈骗罪判处张某有期徒刑十一年，并处罚金11万元，同时责令退赔赵某300万元。张某不服上诉，北京市第三中级人民法院驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案例的核心争议在于：被害人赵某在张某的诈骗行为中参与度很高，是否影响诈骗罪的成立？以及张某诈骗的金额如何认定？

法院的判决给出了清晰的答案：

一是“请托型诈骗”的认定关键。张某谎称有关系能“捞人”，属于典型的“请托型诈骗”。这种诈骗的核心是行为人虚构自己有能力办成请托事项，骗取被害人信任并交付财物。本案中，张某虚构能力、赵某基于错误认识交付300万元，这个链条是完整的，所以300万元构成诈骗。

二是被害人参与度可能阻断诈骗认定。对于第二笔260万元，法院重点审查了赵某的参与程度。赵某在母亲被判刑后，主动转移母亲财产，并全程参与张某存钱，甚至对存款期限等细节有决定权。这说明赵某对这260万元并非“被骗”，而是主动委托张某保管或理财。在这种情况下，就不存在“被害人基于错误认识处分财产”这一诈骗罪的关键环节，因此不能认定张某诈骗这260万元。

三是事后反悔不构成诈骗。张某拿到260万元后，临时起意拒不归还，这属于事后产生的非法占有故意。但诈骗罪要求行为人在取得财物之前就具有非法占有目的。张某在保管这笔钱时没有诈骗故意，事后拒绝归还的行为，可能构成侵占罪，但无法反向认定为诈骗罪。

王德林律师提示：

请托办事类诈骗是常见骗局，骗子往往利用被害人“病急乱投医”的心理。如果您遇到类似情况，请注意：一是不要轻信所谓“有关系”“能摆平”的承诺，尤其是涉及司法、行政等公权力的事项，正规渠道才是唯一出路。二是如果已经支付钱款，务必保留转账记录、聊天记录等证据，并及时报警。三是如果自己主动参与、甚至主导了钱款的处置过程（比如共同去银行存钱、约定理财方案等），后续维权时可能面临“是否被骗”的争议，导致部分损失无法被认定为诈骗金额。四是文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议第一时间咨询专业律师，评估案件性质，避免因自行处置财物而影响刑事追诉。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市