员工无证驾驶出事故，公司找人“顶包”骗保，谁该担责

员工无证驾驶出事故，公司找人“顶包”骗保，谁该担责

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

某公司员工李某作为当天带队负责人，带着实习生邱某某、钟某某等人外出测量。早餐期间，没有驾照的邱某某开车去加油，结果在路上撞伤四名行人，其中一人抢救无效死亡。

事故发生后，李某明知是邱某某无证驾驶，却指使有驾照的钟某某顶替邱某某接受调查，并向保险公司报险。李某随后将事故告知公司负责人孙某某，但隐瞒了“顶包”一事。孙某某到现场后，委托刘某某处理保险理赔。后来，孙某某、刘某某都知道了“顶包”真相，仍然让钟某某以车主和驾驶人身份申请保险公司垫付医药费。最终，保险公司因虚假理赔损失92万余元。

法院怎么判

一审法院判决：某公司构成保险诈骗罪，罚金10万元；刘某某、孙某某、周某某、钟某某、李某均构成保险诈骗罪，李某还构成交通肇事罪，数罪并罚判处五年六个月。

二审法院改判：李某不构成交通肇事罪，刘某某不认定为公司负责人，某公司构成自首。最终判决：某公司罚金9万元；李某犯保险诈骗罪，有期徒刑三年四个月；刘某某犯保险诈骗罪，有期徒刑二年，缓刑二年；周某某犯保险诈骗罪，有期徒刑二年六个月，缓刑三年。

律师解读

一是单位犯罪与个人犯罪的区别。本案中，某公司为骗取保险金实施了编造事故原因、隐瞒真相的行为，属于单位犯罪。公司负责人孙某某是直接负责的主管人员，李某、钟某某、周某某是其他直接责任人员，均需承担刑事责任。

二是“顶包”不构成交通肇事罪的关键。李某虽然指使钟某某顶替，但现有证据无法证明李某“指使、强令”邱某某无证驾驶。根据司法解释，只有“指使、强令”他人违章驾驶造成事故，才构成交通肇事罪。因此，李某不构成交通肇事罪。

三是刘某某为何不认定为公司负责人。虽然有人称刘某某是公司老板，但工商登记显示孙某某是负责人，公司内部管理材料也显示刘某某未参与日常经营。刘某某与公司仅是技术合作关系，有盈利才分红，不能认定为单位犯罪中的直接负责主管人员。

四是自首的认定。钟某某主动投案并如实供述，周某某、李某在立案前主动供述，刘某某、孙某某经通知到案后如实供述，均构成自首。因公司负责人自首，某公司也构成自首，依法可以从轻处罚。

王德林律师提示：

一是公司负责人要清楚，单位犯罪不仅罚公司，直接负责的主管人员和其他直接责任人员也要承担刑事责任，甚至可能坐牢。二是发生交通事故后，千万不要找人“顶包”或虚构事故原因骗保，这不仅是交通肇事问题，还可能构成保险诈骗罪，后果严重。三是如果员工无证驾驶，公司负责人没有指使行为，一般不构成交通肇事罪，但若事后参与骗保，仍可能构成保险诈骗罪。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议第一时间咨询专业律师，避免因不懂法而错上加错。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市