虚构转口贸易骗购外汇，同时构成逃汇罪和骗购外汇罪吗

虚构转口贸易骗购外汇，同时构成逃汇罪和骗购外汇罪吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2010年至2013年，苏某作为A公司、B公司、C公司的实际负责人，利用虚假的海关保税区进境货物备案清单、货权证明等材料，虚构转口贸易业务。他以公司名义或委托其他公司向银行申请信用证，信用证到期后向境外公司付汇。付汇的资金来源有两部分：一是公司自有外汇，二是以同样虚假理由向银行申购的外汇。经查，三家公司共计付汇约4.79亿美元，其中包含向银行骗购的外汇约1.57亿美元。苏某到案后如实供述了犯罪事实，还主动交代了公安机关尚未掌握的其他逃汇行为。

法院怎么判

一审法院认为，A公司、B公司、C公司违反国家规定，虚构转口贸易，将境内外汇非法转移至境外，逃汇数额巨大；其中部分外汇系以虚假单据骗购，骗购外汇数额特别巨大。三家公司均构成逃汇罪和骗购外汇罪，苏某作为直接负责的主管人员，也构成上述两罪。法院对三家公司分别判处罚金，对苏某决定执行有期徒刑十二年。

二审法院维持了一审对三家公司的罚金判决，但对苏某的量刑部分进行了调整：犯逃汇罪，判处有期徒刑五年；犯骗购外汇罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十年六个月。

律师解读

本案的核心争议在于：当骗购外汇和逃汇行为交织在一起时，应当如何定罪处罚。

一是骗购外汇罪和逃汇罪的区别。骗购外汇罪强调的是“骗”，即使用虚假交易单据向金融机构购买外汇；逃汇罪强调的是“逃”，即擅自将外汇转移到境外。前者是获取外汇的手段，后者是转移外汇的结果。

二是当两个行为存在牵连关系时如何处理。本案中，苏某虚构转口贸易、骗取信用证、骗购外汇、再将外汇转移至境外，这些行为属于同一犯罪链条。按照刑法理论，手段行为和目的行为构成牵连犯，应当“从一重罪处罚”，即按法定刑较重的骗购外汇罪定罪。

三是为什么本案最终实行数罪并罚。因为苏某转移至境外的外汇来源并不完全相同：一部分是以骗购方式获得的外汇，另一部分是公司自有外汇。对于自有外汇部分，不存在骗购环节，无法适用牵连犯原则。因此，法院将两部分行为分开评价：骗购外汇部分按骗购外汇罪处罚，自有外汇逃汇部分按逃汇罪处罚，最终实行数罪并罚。

王德林律师提示：

外汇管理是国家金融安全的重要防线。虚构贸易背景、使用虚假单据向银行购汇并转移至境外，不仅违反外汇管理条例，还可能同时触犯骗购外汇罪和逃汇罪，面临数罪并罚的严重后果。企业和个人在从事跨境贸易时，务必确保交易真实、单据合法，切勿心存侥幸。一旦涉及外汇违法犯罪，涉案金额往往巨大，刑期和罚金都相当严厉。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽早咨询专业律师，争取自首、立功等从轻情节，最大限度维护自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市