非法吸收公众存款，法院判的罚金到底该按哪个标准算

非法吸收公众存款，法院判的罚金到底该按哪个标准算

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2012年至2019年3月，钱某某、杨某某、金某某、杜某某、李某五人伙同他人，以投资公司等名义，在未经有关部门批准的情况下，通过媒体、客户见面会、电话、传单等方式向社会公开宣传，与投资人签订《债权转让及受让协议》等协议，承诺在一定期限内还本并支付高额回报，向社会公众吸收资金。经审计，钱某某参与非法吸收资金共计500余亿元，违法所得460余万元；杨某某参与非法吸收资金共计200余亿元，违法所得250余万元；金某某参与非法吸收资金共计300余亿元，违法所得90余万元；杜某某参与非法吸收资金共计500余亿元，违法所得100余万元；李某参与非法吸收资金共计900余亿元，违法所得50余万元。案发后，五人分别退赔了部分赃款。

法院怎么判

一审法院（北京市东城区人民法院）认为，五名被告人均构成非法吸收公众存款罪，鉴于他们认罪认罚、积极退赔，且杜某某有自首情节，分别判处有期徒刑并处罚金。其中，钱某某被判四年，罚金4万元；杨某某、金某某、李某各判三年，罚金3万元；杜某某判二年六个月，罚金3万元。同时，责令五人共同退赔投资人经济损失。

一审宣判后，检察院提出抗诉，钱某某等四人也提出上诉。二审法院（北京市第二中级人民法院）审理后认为，一审判决对钱某某、杨某某、金某某、李某的罚金数额低于1997年《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，属于适用法律错误，依法予以改判。最终，二审法院维持了对杜某某的判决，但将钱某某的罚金改为12万元，杨某某、金某某、李某的罚金各改为10万元。

律师解读

本案的核心争议焦点是：在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行之前实施的非法吸收公众存款犯罪，法院在2022年3月以后作出裁判时，是否需要适用2022年2月修改的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《2022年非法集资解释》）第九条关于罚金刑的规定。

简单来说，就是法院判罚金时，到底该用旧法（1997年刑法）的标准，还是新法（2022年司法解释）的标准。

1997年刑法规定，非法吸收公众存款罪，处三年以下有期徒刑或者拘役的，并处或者单处2万元以上20万元以下罚金。而《2022年非法集资解释》第九条将罚金标准提高到了5万元以上100万元以下。

根据我国刑法“从旧兼从轻”的原则，以及相关司法解释时间效力的规定，对于行为发生时没有相关司法解释，而司法解释施行后尚未处理或正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。但如果新的司法解释对被告人更不利，则不能适用新法。

本案中，五名被告人的犯罪行为均发生在2021年3月1日《刑法修正案（十一）》施行之前。2010年的旧版非法集资解释没有规定罚金刑的具体标准。因此，法院原则上应适用1997年刑法和《2022年非法集资解释》。但是，《2022年非法集资解释》第九条大幅提高了罚金数额，对被告人来说属于更重的处罚。根据“从旧兼从轻”原则，法院应当直接依据1997年刑法规定的罚金档次进行处罚，而不需要适用《2022年非法集资解释》第九条。

二审法院正是基于这一原则，纠正了一审法院适用法律错误的问题，将罚金刑调整到符合1997年刑法规定的标准。

王德林律师提示：

一是非法吸收公众存款罪是严重破坏金融管理秩序的犯罪，参与此类活动不仅可能血本无归，还会面临刑事处罚。二是“从旧兼从轻”原则是刑法适用的基本原则，旨在保护被告人的合法权益，避免因法律修改而受到更重的处罚。三是如果您或身边的人涉及此类案件，务必关注犯罪行为发生时的法律规定，以及司法解释的时间效力，这直接关系到量刑的轻重。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽早委托专业律师介入，分析案情、争取从轻处罚。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市