假释期间发现漏罪，法院为何先撤销假释再数罪并罚

假释期间发现漏罪，法院为何先撤销假释再数罪并罚

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2020年7月，侍某某等人在境外成立电信诈骗组织，通过"杀猪盘"方式骗取国内女性钱财。侍某某负责整体管理，非法获利3万元。2020年11月，侍某某离开该组织。

2021年2月，侍某某因另一起诈骗罪被浙江温州法院判处有期徒刑二年三个月，刑期自2021年2月22日至2023年5月21日。2022年10月，浙江衢州法院裁定对侍某某予以假释，假释考验期至2023年5月21日。

然而，早在2022年2月，某市公安局就已通过侦查发现侍某某涉嫌本案（境外诈骗组织案）。但直到2022年11月8日，即侍某某被假释后，公安机关才将其抓获并刑事拘留。

这就产生了一个问题：侍某某的漏罪（境外诈骗案）是在前罪判决宣告后、假释裁定前被发现的，但实际被采取强制措施是在假释考验期内。这种情况下，法院是否应当先撤销假释，再对漏罪进行数罪并罚？

法院怎么判

江苏省江阴市人民法院审理后认为：侍某某的行为构成诈骗罪，系主犯，但属于犯罪未遂，且自愿认罪认罚、退出违法所得，依法从轻处罚。

关键点在于：侍某某在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前（即在假释考验期限内），被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决。因此，法院判决：

一是撤销对侍某某的假释裁定；

二是对漏罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元；

三是将前罪（有期徒刑二年三个月，罚金2万元）与漏罪合并，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金12万元；

四是违法所得3万元予以没收。

判决已生效。

律师解读

本案的核心争议在于：刑法规定"在假释考验期限内发现漏罪"才需撤销假释，但侍某某的漏罪是在假释前就被公安机关发现的，只是到假释后才被采取强制措施。这算不算"在假释考验期限内发现"？

司法实践中普遍认同的观点是：公安机关发现漏罪的时间节点，不应机械地理解为"采取强制措施的时间"，而应理解为"侦查发现的时间"。只要公安机关在假释考验期开始前就已经发现了漏罪，这种"发现状态"会持续到假释考验期内。因此，侍某某在假释考验期内被采取强制措施，仍然属于"在假释考验期限内发现漏罪"，应当先撤销假释，再数罪并罚。

这样做的好处是：一是程序上更严密，给前罪的假释裁定画上句号；二是实体上更公平，将漏罪依法纳入数罪并罚，避免罪犯因程序瑕疵而逃避处罚。

同时，法院在数罪并罚时，会综合考虑被告人的认罪态度、再犯风险等因素，在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情就低决定执行刑期，以保障被告人权益。

王德林律师提示：

对于正在服刑或假释的人员，如果发现自己在判决前还有其他犯罪未被处理，不要抱有侥幸心理。即使公安机关在假释前就已发现漏罪，只要在假释考验期内被采取强制措施，法院仍可能撤销假释并数罪并罚。主动坦白、认罪认罚、退赃退赔，是争取从轻处罚的关键。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽早委托专业律师介入，了解自身权利和可能的法律后果，避免因程序问题导致刑罚加重。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市