取保候审期间逃跑后又主动投案，还算自首吗

取保候审期间逃跑后又主动投案，还算自首吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2022年11月22日凌晨，李某伙同他人到某小区，盗窃了多名住户的白酒、香烟等财物，经鉴定总价值93610元。案发后，公安机关对李某采取了取保候审的强制措施。但李某在取保候审期间，违反规定擅自脱逃，公安机关随即将其列为网上在逃人员。后来，李某在家属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了自己的盗窃事实。

法院怎么判

山东省淄博市淄川区人民法院审理后认为，李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，构成盗窃罪。法院认定李某属于坦白（而非自首），同时考虑到其自愿认罪认罚、积极退赔被害人损失等情节，最终判决：李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1万元；追缴的涉案款93610元依法退赔被害人。判决已生效。

律师解读

本案的核心争议焦点是：取保候审期间脱逃，后又主动投案并如实供述犯罪事实的，能否认定为自首。

法院最终认定不能认定为自首，理由主要有三点：

一是不符合自动投案的成立要件。自动投案要求犯罪嫌疑人主动将自己置于司法机关控制之下接受审查。李某在取保候审期间脱逃，已经脱离了司法机关的控制，躲避追诉，不符合“自动性”要求。而且，根据司法解释，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。李某逃跑后又主动归案，只能看作是对逃跑行为后果的事后弥补，不能重新获得自首认定。

二是不符合罪责刑相适应原则。李某在取保候审期间公然违反法律约束，挑战司法权威，人身危险性较高，没有真诚认罪悔罪态度。如果对逃跑后又投案的人与从未逃跑的人同样适用自首从轻处罚，会导致量刑失衡，不利于法律的公平公正。不过，法院也指出，不认定自首并不影响将其归案后如实供述、认罪态度较好等情节作为酌定从宽情节在量刑时予以考虑。

三是不符合自首制度的立法价值追求。自首制度旨在鼓励犯罪人悔过自新、节约司法成本。但李某的脱逃行为已经消耗了公安机关的侦查资源、加大了追捕成本，即使后来主动投案，这些司法成本也无法挽回。如果认定自首，反而会鼓励犯罪嫌疑人无视强制措施约束，只要最后投案就能获得从轻处罚，这不利于法律的惩罚与教育功能。

王德林律师提示：

取保候审不是“没事了”，而是司法机关给你的一次暂时自由机会。一旦违反规定逃跑，不仅可能被没收保证金、变更强制措施为逮捕，还会失去自首从轻处罚的机会。即使后来主动投案，也只能算作坦白或酌定从轻情节，从轻幅度远小于自首。因此，被取保候审的当事人务必严格遵守规定，随传随到，不要心存侥幸。如果因特殊原因无法按时报到，应第一时间与办案机关沟通，避免因脱逃行为导致更严重的法律后果。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议尽早咨询专业律师，评估自身情况，避免因误解法律而错失从轻处罚的机会。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市