“种草”“探店”推广，平台帮忙发任务算不算虚假宣传

“种草”“探店”推广，平台帮忙发任务算不算虚假宣传

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

甲科技公司运营着一个知名的内容分享平台（简称“××A平台”），用户可以在上面发布真实的消费体验、探店笔记等。乙科技公司运营着一个任务发布平台（简称“××B平台”），专门帮品牌商家找“网红达人”写“种草”或“探店”笔记，并支付报酬。

甲科技公司认为，乙科技公司的行为存在三个问题：一是乙科技公司招募达人在××A平台上发布虚假的“种草”“探店”内容，属于虚假推广；二是乙科技公司未经允许，抓取了××A平台上大量用户的头像、粉丝数、获赞数等数据，并用于商业目的；三是乙科技公司在其平台上展示的这些数据与××A平台上的真实数据不符，属于虚假宣传。甲科技公司要求乙科技公司停止侵权、消除影响，并赔偿300万元。

法院怎么判

福建省厦门市中级人民法院一审判决：驳回甲科技公司的全部诉讼请求。福建省高级人民法院二审维持原判。

法院认为，乙科技公司不构成不正当竞争，理由如下：

一是关于虚假推广问题。乙科技公司作为网络服务提供者，已经制定了《商家入驻协议》《任务审核标准》等规则，对品牌商家发布的任务进行审核。对于涉嫌虚假的“直发”“看图写文”等任务，乙科技公司进行了修改、删除等处理。由于平台上任务数量庞大，无法要求乙科技公司在事前就精确识别每一条虚假任务。甲科技公司也没有证据证明乙科技公司明知有侵权行为而故意放任或帮助侵权。因此，乙科技公司尽到了合理的注意义务，不构成虚假推广。

二是关于数据抓取和虚假宣传问题。乙科技公司在其平台上展示的达人粉丝数、赞藏数等数据，是达人自己填写的，虽然无法实时同步到××A平台，但数据有一定依据，目的是帮助品牌商家选择合作对象。这种展示不属于对商品或服务进行虚假或引人误解的商业宣传，不构成虚假宣传。

律师解读

这个案例对普通消费者和商家都有重要启示。

对消费者来说，“种草”“探店”笔记已经成为日常消费的重要参考，但其中可能掺杂着付费推广。消费者在阅读笔记时，应当保持理性判断，不要盲目相信所有“好评”或“推荐”，尤其是那些内容过于完美、缺乏真实体验感的笔记。

对平台和商家来说，这个案例明确了“种草”平台的责任边界。平台只要制定了合理的审核规则，并尽到了审核义务（如对明显虚假的任务进行删除、修改），就不需要为每一条虚假内容承担责任。但如果平台明知有虚假内容却放任不管，甚至主动帮助商家造假，就可能构成不正当竞争。

对品牌方来说，通过“种草”推广是合法手段，但必须确保内容真实，不能组织虚假交易或雇佣水军刷好评。否则，一旦被平台或消费者发现，不仅可能面临法律诉讼，还会损害品牌信誉。

王德林律师提示：

如果您是消费者，发现某平台上的“种草”笔记明显是虚假宣传（比如内容雷同、图片与实物不符、大量账号同时推荐同一产品），可以向平台举报或向市场监管部门投诉。如果您是商家，需要委托“达人”进行推广，务必选择正规平台，并保留好推广合同、任务审核记录等证据，避免因推广内容虚假而承担法律责任。文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以咨询专业律师，评估是否构成不正当竞争以及如何维权。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市