有追索权保理中，债权人还不上钱，保理公司能同时起诉债权人和债务人吗

有追索权保理中，债权人还不上钱，保理公司能同时起诉债权人和债务人吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2020年9月，一家金融保理公司与电力公司签订协议，约定由保理公司向电力公司提供80万元保理融资，电力公司将其对供电公司享有的379万元应收账款债权转让给保理公司作为担保。融资期限到2020年11月10日，到期后电力公司需一次性支付回购款。同时，郭某某、韩某某为电力公司的债务提供连带责任保证担保。

保理公司按约发放了80万元融资款，但融资到期后，电力公司未能足额还款。2021年9月，保理公司通知供电公司应收账款已转让，要求供电公司直接向保理公司支付，但供电公司未支付。保理公司遂起诉，要求电力公司支付剩余本金40万元及利息，供电公司在电力公司不能清偿的范围内承担支付责任，并要求郭某某、韩某某承担连带责任。

法院怎么判

法院经审理认为，本案属于有追索权保理。保理公司有权向电力公司追索保理融资款，也有权要求供电公司支付应收账款。电力公司和供电公司之间的责任关系是补充关系，即供电公司只在电力公司不能清偿的范围内承担补充清偿责任。

最终判决：一是电力公司支付保理融资本金40万元及按LPR计算的资金占用损失；二是供电公司在电力公司不能清偿的债务范围内，在762862.16元限额内承担补充清偿责任；三是郭某某、韩某某对电力公司的债务承担连带清偿责任。供电公司上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判。

律师解读

本案的核心争议是：在有追索权保理中，保理人同时起诉应收账款债权人和债务人时，二者的责任关系及责任顺位如何确定。

根据《民法典》第七百六十六条，保理人有权选择向应收账款债权人或债务人主张权利，这种选择权不以合同约定为前提。同时，《最高人民法院关于适用〈民法典〉有关担保制度的解释》第六十六条第二款规定，保理人同时起诉债权人和债务人的，法院可以合并审理。

但法律并未明确二者之间的责任关系。本案法院认为，应收账款债权人和债务人之间构成不真正连带债务，当保理合同未约定责任顺位时，保理人有权在合并诉讼中确定顺位。通常，这种顺位关系属于补充责任关系，即债务人只在债权人不能清偿的范围内承担责任。这样既保护了保理人的利益，也避免了债务人被重复追偿。

王德林律师提示：

对于保理公司而言，在签订有追索权保理合同时，应明确约定追索顺序和责任顺位，避免后续诉讼中产生争议。对于应收账款债权人（如本案中的电力公司），应按时履行回购义务，否则将面临被追索和承担利息的风险。对于应收账款债务人（如本案中的供电公司），收到债权转让通知后应及时核实并付款，否则可能被要求承担补充清偿责任。

文山地区的当事人如果遇到类似保理合同纠纷，建议咨询专业律师，明确各方权利义务，避免因程序问题导致权益受损。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市