保险公司开的履约保函，到底算不算独立保函

保险公司开的履约保函，到底算不算独立保函

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2020年，某城乡建设局对一个PPP项目进行公开招标，要求中标方提供3000万元的建设期保证金保函。某建筑公司中标后，与城乡建设局签订了项目合同，约定由建筑公司牵头组成的联合体提供一份不可撤销的保函。如果联合体没有按时出资，城乡建设局有权直接提取保函的全部金额。

随后，建筑公司作为投保人，向某保险公司购买了保证保险，保险公司向城乡建设局出具了一份《履约保函》。保函内容大致是：如果承包人（联合体）没有按合同约定履行义务，保险公司在收到城乡建设局的书面索赔通知和相关证明材料后，会在保函金额范围内承担保证责任。保函还特别注明，如果双方要变更合同，必须先征得保险公司书面同意，否则保函失效。

后来，联合体没有按约定完成出资义务。城乡建设局向保险公司发出提取函，要求全额提取保函款项。保险公司第一次以“联合体正在积极协调，有履行意愿”为由拒绝付款。城乡建设局再次发函重申要求，保险公司又以“联合体已成立工作组督促出资”为由再次拒绝。城乡建设局于是起诉到法院，要求保险公司依据独立保函的规定支付保函款项。

法院怎么判

本案的争议焦点是：保险公司出具的《履约保函》是否构成独立保函。

一审法院（四川省成都市武侯区人民法院）认为：这份保函要求提交的“书面证明材料”并不是简单陈述联合体违反了合同义务，而是需要保险公司审查联合体是否真的没有按约履行。保函中“如果承包人未按照合同约定履行义务”的表述，也不是简单的记载，而是保险公司承担担保责任所附的条件，这个条件需要基于基础交易关系来判断，不具有“独立的付款义务”特征。因此，这份保函不构成独立保函。法院判决驳回了城乡建设局的全部诉讼请求。

城乡建设局不服，提起上诉。二审法院（成渝金融法院）认为：认定独立保函的核心在于是否符合独立性和单据性特征。具体要看保函中记载的基础交易内容是对事实的描述还是对付款条件的限定、索赔所需的“单据”是陈述性文件还是论证性文件、保险人的付款金额能否仅凭保函条款确定、基础交易合同的变更是否影响保险人的付款责任，以及保函的开具背景、索赔依据、拒付理由等。综合判断后，二审法院认为这份保函不具备独立性和单据性特征，不能认定为独立保函，维持原判。

城乡建设局仍不服，申请再审。重庆市高级人民法院审查后认为，原审认定正确，驳回了再审申请。

律师解读

这个案例对普通人来说，核心问题就是：你手里拿到的保函，到底是“见索即付”的独立保函，还是需要先查清事实才能赔的普通保证？

独立保函的特点是“先付款，后争议”。只要受益人（比如这里的城乡建设局）提交了符合保函要求的单据，开立人（保险公司）就必须付款，不能拿基础交易（比如联合体有没有实际违约）来抗辩。而普通保证则不同，保证人有权审查基础交易的真实履行情况，如果债务人没有违约，保证人就可以拒绝付款。

本案中，法院从几个方面判断保函不构成独立保函：

一是保函中“如果承包人未按照合同约定履行义务”的表述，是对付款条件的限定，而不是简单的描述，说明保险公司并没有“见索即付”的意思。

二是保函要求提交“书面证明材料”，这种材料是论证性文件，需要保险公司审查联合体是否真的违约，而不是形式化的单据。

三是保函的付款金额虽然设定了最高限额，但最终责任还要看基础交易合同的履行情况，不能仅凭保函条款确定。

四是保函规定变更合同需经保险公司书面同意，否则保函失效，这说明基础交易合同的变更直接影响保险公司的付款责任。

因此，这份保函不具备独立性和单据性，不能认定为独立保函。

王德林律师提示：

如果你在商业活动中需要对方提供保函作为担保，一定要明确保函的性质。如果你希望获得“见索即付”的独立保函，应在合同中明确约定保函为独立保函，并确保保函条款符合独立性和单据性特征，比如写明“本保函项下的付款义务独立于基础交易关系，受益人提交索赔通知即应付款”。反之，如果你作为保证人（如保险公司）出具保函，则要避免使用可能被认定为独立保函的措辞，以免承担超出预期的付款责任。文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议在签订合同时咨询专业律师，明确保函条款的具体含义，避免事后产生争议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市