融资租赁合同被认定无效后，抵押担保还有效吗

融资租赁合同被认定无效后，抵押担保还有效吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2019年，某融资租赁公司与某饭店管理公司签订了一份售后回租合同，约定饭店将一批设备（包括淋浴设备、停车设备、中央空调等）卖给融资租赁公司，再租回来使用。融资租赁公司向饭店支付了设备转让款，饭店则按月支付租金。同时，某进出口公司以其名下房产为这笔债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记。

问题出在租赁物上。融资租赁公司依据一份《资产评估报告书》认定设备存在，但后来发现这份报告是假的——评估机构公开声明从未出具过该报告。饭店也拿不出设备的原始购买合同和发票。法院因此认定，租赁物并不真实存在，双方之间不构成融资租赁关系，实际是借款关系。

饭店后来被法院裁定破产，融资租赁公司申报债权，要求进出口公司承担抵押担保责任。进出口公司不服，认为融资租赁合同无效，抵押合同也应无效，自己不应担责。

法院怎么判

上海浦东新区法院和上海金融法院两级法院均认定：

一是融资租赁公司未尽到对租赁物的审查义务，租赁物不存在，双方之间实际是借款合同关系，该借款合同合法有效。

二是抵押合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。即使主合同性质从融资租赁变为借款，抵押人的担保责任不变，担保范围也未扩大。

三是抵押合同中明确约定，融资租赁公司有权选择直接对抵押房产行使抵押权，无需先处理租赁物。因此，租赁物不存在并未增加抵押人的风险。

最终判决：确认融资租赁公司对饭店享有借款本金、利息及律师费的破产债权；进出口公司以其抵押房产承担担保责任；茹某承担连带保证责任。

律师解读

这个案例对普通人有两个重要启示：

一是融资租赁合同被否定后，不等于借款合同无效。法院会按实际构成的法律关系处理，只要借款本身不违法，合同仍然有效。

二是抵押担保的效力不因主合同性质变化而自动失效。只要抵押合同是双方真实意思表示，且不违反法律，抵押人仍需按约定承担责任。抵押人不能以“我以为担保的是融资租赁，不是借款”为由要求免责。

三是抵押合同中关于“抵押权人有权自行选择实现担保顺序”的条款很重要。如果合同明确约定抵押权人可以跳过租赁物直接处置抵押房产，那么租赁物是否存在对抵押人的风险没有实质影响。

王德林律师提示：

如果您作为担保人（抵押人）为他人提供担保，务必注意以下几点：一是仔细阅读担保合同，特别是关于担保范围、实现顺序的条款，避免承担超出预期的责任。二是了解主合同的性质和风险，不要轻信“只是形式”的说法。三是如果主合同存在虚假、欺诈情形，应及时收集证据，主张担保合同无效。四是建议在担保合同中明确约定“担保以主合同有效为前提”，以降低法律关系变化带来的风险。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议咨询专业律师，结合具体合同条款和事实情况，判断担保责任是否成立。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市