老人遭遇电信诈骗，银行卡被盗刷1100万，银行该赔吗

老人遭遇电信诈骗，银行卡被盗刷1100万，银行该赔吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2012年，年过八旬的李某在某银行开通了借记卡和网上银行，使用手机短信验证码作为支付验证方式。2019年6月，李某接到冒充“公检法”的电话，对方称其涉嫌犯罪，要求将所有资金转到某银行的借记卡账户接受审查。李某在恐惧中，一个月内陆续将1100余万元存入该账户。

民警上门提醒后，李某让儿子登录手机银行，发现密码错误，重置后账户仅剩35元。李某随即报警，但因电信诈骗案未破获，李某起诉银行要求赔偿损失。

法院查明，涉案账户资金在转入后几分钟内就被迅速转出，其中一天分69笔转出500万元，次日凌晨又转出155万元。一个月内共179笔转出1100余万元，交易IP地址和MAC地址均在外省，且李某未收到银行发送的短信验证码。

法院怎么判

一审法院（广东省深圳市南山区人民法院）认为：涉案转账行为与李某之前的交易习惯不符，没有证据显示李某与收款方有真实交易，且手机验证码登录方式存在安全漏洞，构成网络盗刷。银行未尽到安全保障义务，需承担70%的赔偿责任，李某因未尽到安全注意义务，自行承担30%的责任。判决银行赔偿李某780万余元及利息。

银行不服上诉，二审法院（广东省深圳市中级人民法院）驳回上诉，维持原判。

案件焦点：一是涉案交易能否认定为网络盗刷；二是银行是否应承担责任及责任比例。

律师解读

本案中，法院认定银行未尽到安全保障义务，主要基于以下几点：

一是银行未充分告知开通线上服务的风险；二是手机短信验证码作为支付验证方式存在安全漏洞；三是银行未对可疑交易进行监测和提醒，比如账户资金集中转入、分散转出、快进快出、长期未用账户突然大额交易等特征，符合电信诈骗可疑交易条件，银行未采取核实、暂停非柜面业务等措施。

根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》，银行对账户安全负有无过错责任，即只要发生盗刷，银行就要赔，除非能证明持卡人有过错。本案中，李某作为高龄老人，频繁使用账户收款，未及时察觉异常，被认定存在一定过错，因此自行承担30%责任。

王德林律师提示：

一是接到自称“公检法”的电话要求转账，务必挂断后通过官方渠道核实，公检法机关不会通过电话要求转账或提供密码。二是开通网上银行时，尽量选择U盾、人脸识别等更安全的验证方式，避免仅用短信验证码。三是定期检查账户交易记录，发现异常立即联系银行并报警。四是银行对账户安全负有主要责任，如果因银行系统漏洞或未履行风险提示义务导致损失，持卡人有权要求赔偿。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议第一时间保留交易记录、报警回执等证据，并咨询专业律师，评估银行是否存在过错，依法维权。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市