没有直接证据，法院如何认定高空坠物致人死亡的责任

没有直接证据，法院如何认定高空坠物致人死亡的责任

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

张某某是刘某甲的母亲，与刘某甲共同生活。刘某甲与刘某乙口头约定，由刘某乙（无施工资质）承建刘某甲农村自建房的部分拆除和重建工程。2022年8月27日上午，张某某意外受伤，倒在在建房屋西侧的菜地，被刘某乙及其两名工人送往医院抢救，后因伤势过重，家属放弃治疗，张某某当晚去世。

经法医鉴定，张某某符合“头右额颞顶部遭受钝性外力作用致颅骨多发性骨折、颅内出血造成脑疝死亡”，且其腰背部也有钝性物体作用造成的损伤。事发时，只有刘某乙和两名工人在现场，没有其他目击者。警方调查后未予刑事立案。

张某某昏倒的地点距离在建房屋正面西侧约20米。事发时，刘某乙和工人正在三楼拆卸模板，房屋周围没有设置防护网或围挡等安全措施。刘某乙在公安机关询问时提到，张某某摔倒时头部朝下、弓着身子、双手手肘撑地；两名工人也证实，拆卸模板过程中，有很大概率会有材料掉落。

张某某的家属刘某甲等人认为，张某某是被刘某乙拆卸时掉落的模板砸伤致死，要求刘某乙承担侵权赔偿责任。

法院怎么判

法院经审理认为，本案的核心争议在于：刘某乙的施工行为与张某某的死亡之间是否存在因果关系，以及责任如何划分。

关于因果关系：法院指出，虽然没有直接证据证明张某某被模板砸中，但综合以下事实可以认定因果关系：一是刘某乙和工人在拆卸模板时，材料掉落是大概率事件；二是法医鉴定排除了张某某自行摔倒致伤的可能性，其头部和腰背部的伤情更符合高空坠物致伤的特征；三是张某某受伤的时间和地点与刘某乙施工的时间和地点高度吻合。因此，法院运用“高度盖然性”原则，推定张某某的死亡与刘某乙施工掉落物体之间存在因果关系。

关于责任划分：法院认为，刘某乙作为施工方，明知从三楼丢掷模板存在危险，却没有安装防护网等安全措施，存在较大过错，应承担主要责任。张某某作为完全民事行为能力人，明知施工现场存在危险，仍然在施工期间从楼下经过，对自身安全未尽到合理注意义务，也存在一定过错。最终，法院判决刘某乙承担80%的赔偿责任，张某某自身承担20%的责任。经核算，张某某死亡造成的总损失为399914.91元，刘某乙需赔偿319931.93元。

一审判决后，刘某甲不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案例对普通人来说，有几点值得注意：

一是“高度盖然性”原则在民事诉讼中的运用。很多人在打官司时，担心没有直接证据（比如监控录像、目击证人）就无法胜诉。但本案说明，在民事案件中，法院并不要求“铁证如山”。只要一方提供的间接证据能够相互印证，使得待证事实发生的可能性“高度盖然”（即非常可能），法院就可以认定该事实存在。本案中，法院正是通过法医鉴定、工人证言、现场情况等间接证据，形成了内心确信，最终认定了因果关系。

二是施工方的安全保障义务。刘某乙作为施工方，没有设置防护网、围挡等安全措施，这是其承担主要责任的关键。无论是农村自建房还是城市工地，施工方都必须对施工现场进行有效隔离和防护，防止材料掉落伤及路人。否则，一旦发生事故，施工方将难辞其咎。

三是受害人自身也有注意义务。张某某明知施工现场危险，仍然从楼下经过，法院认定其承担20%的责任。这提醒我们，在日常生活和工作中，要主动远离危险区域，尽到合理的注意义务。如果自身存在明显过错，法院会相应减轻侵权方的赔偿责任。

王德林律师提示：

如果您或家人遇到类似的高空坠物、施工致害等纠纷，即使没有直接证据，也不要轻易放弃维权。应当第一时间报警，并注意收集以下证据：一是现场照片、视频；二是目击者或知情人的证言；三是医院的诊断证明和法医鉴定报告；四是与施工方、物业等的沟通记录。这些间接证据在法院审理中同样具有证明力。同时，建议咨询专业律师，评估案件的法律风险和赔偿可能性。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以携带相关材料到律师事务所当面咨询，以便律师根据具体情况提供更精准的法律意见。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市