以借款名义领工程款，这笔钱到底是借的还是该给的
以借款名义领工程款，这笔钱到底是借的还是该给的
本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。
案情简介
2020年8月，建设公司（发包方）与建筑装饰公司（承包方）签订了一份工程劳务分包合同，约定由建筑装饰公司负责一个钢结构工程，合同价款暂定40万元，按实际完成进度付款。后来，因为建筑装饰公司拖欠工人工资，工人向政府部门投诉。2021年3月，在工人代表出具《情况说明》、建筑装饰公司的负责人曹某写下《还款承诺书》的情况下，建设公司直接向16名工人发放了工资31035元。
曹某在《还款承诺书》中明确表示，这31035元视为曹某和建筑装饰公司向建设公司的借款，曹某个人承担连带还款责任，并承诺在2021年3月15日前还清，逾期每天支付万分之五的违约金。工人代表也在《情况说明》中确认这笔钱是借款，由曹某和建筑装饰公司共同偿还。
于是，建设公司起诉到法院，要求曹某和建筑装饰公司连带偿还31035元借款及利息。但曹某和建筑装饰公司辩称，这笔钱实际上是建设公司应当支付的工程款，双方之间不存在借贷关系，因为工程是劳务清包，工程款本身就体现为工人工资。
法院怎么判
一审法院（北京市顺义区人民法院）审理后认为，本案的争议焦点是：建设公司代付的31035元工人工资，到底是借款还是工程款？
法院分析认为：一是双方签订的合同内容是劳务分包，工程款的实质就是工人工资；二是双方确认工程尚未最终结算，对实际工程量还有争议；三是这笔钱是在政府部门协调下，由建设公司直接发给工人的，金额与建筑装饰公司之前提交的工资表一致。在建设工程施工过程中，以出具借条的形式预支工程款的情况很常见，通常工程完工结算后，借条涉及的款项会在应付工程款中扣除。因此，在建设公司没有证明自己已经按合同付清工程款的情况下，它用“借款”名义支付工人工资，实际上就是支付工程款。曹某签署的《还款承诺书》所体现的借贷关系，掩盖了工程欠款的事实，应以真实的施工合同关系认定款项性质。所以，这份《还款承诺书》对双方没有约束力。
一审法院判决：驳回建设公司的全部诉讼请求。
建设公司不服，提起上诉。二审法院（北京市第三中级人民法院）审理后认为，曹某主张的款项性质属于工程款（工人工资），不是借款。如果建设公司认为工程款支付不足或超额，可以另行选择其他法律关系起诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
律师解读
这个案例的核心问题是：在建设工程中，发包方以“借款”名义向施工方支付工程款，这笔钱到底算借款还是工程款？
法院在判断时，主要从三个方面审查：
一是合同主体是否一致。如果借款合同的双方和建设工程合同的双方是同一批人，那么很可能是以借款名义支付工程款。如果主体不一致，法院更倾向于认定为借款。
二是借款合同的内容。如果借款合同包含了借款种类、用途、数额、利率、期限等所有要素，法院会倾向于认定为借款。但如果借款用途写的是“支付工资”“材料款”等，说明这笔钱是专款专用，并非单纯的借款，法院会综合考量。
三是款项与工程的关联性。具体看三点：
一是支付条件。如果借款合同中约定，支付款项的条件是完成一定工程量或工程竣工验收，那这笔钱就和工程款高度相关。
二是支付时间。如果借款的支付时间正好在应支付工程进度款或结算款前后，法院更倾向于认定是工程款，这往往是发包方拖延付款的手段。如果付款时间在合同签订前或工程完工结算后，则难以认定为工程款。
三是支付对象。如果发包方直接把钱付给了工人、材料商等与工程相关的主体，而不是付给施工方，那么这笔钱被认定为工程款的可能性更大。
这个案例告诉我们，在建设工程中，发包方利用优势地位，让施工方以“借款”名义领取工程款，一旦发生纠纷，施工方可能面临被要求还本付息的风险。法院会穿透“借款”的表象，审查款项的真实性质，保护施工方的合法权益。
王德林律师提示：
如果你是施工方，遇到发包方要求以“借款”名义领取工程款的情况，一定要谨慎。建议做到以下几点：一是尽量在借款合同或承诺书中明确写明“该款项为工程预付款，待工程结算时从应付工程款中扣除”；二是保留好工程合同、结算单、工资表等证据，证明款项与工程的关联性；三是如果发包方以借款为由起诉要求还款，可以主张款项性质为工程款，并提供相关证据。如果已经陷入纠纷，建议尽快咨询专业律师。
文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以联系云南八谦（文山）律师事务所，我们提供专业的法律咨询和诉讼代理服务。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市