上市公司违规担保，合同无效后还要赔钱吗

上市公司违规担保，合同无效后还要赔钱吗

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2018年5月，乙投资公司向甲投资公司借款，最高限额253万余元。为担保这笔借款，多个主体提供了担保：陈某甲夫妇出具了个人无限连带责任保证书，陈某乙提供了房屋抵押，丙投资公司和智网公司（一家上市公司）也分别出具了无限连带责任保证书，并附上了各自的股东会决议。

其中，智网公司的股东会决议显示，其股东英顺公司和丙投资公司一致同意为这笔借款提供连带保证责任担保。但智网公司的公司章程明确规定，对外担保必须经过董事会审议，如果属于需要股东大会审议的事项，董事会审议后还要提交股东大会。

借款到期后，乙投资公司没有还本付息。甲投资公司于是起诉，要求乙投资公司还钱，并要求所有担保人承担连带清偿责任。

法院怎么判

一审法院（北京市朝阳区人民法院）认为：智网公司是上市公司，甲投资公司应当根据智网公司公开披露的担保信息来签订担保合同，但甲投资公司没有尽到实质审查义务，因此担保合同无效。不过，智网公司自身也存在过错，结合双方过错程度，智网公司需要对乙投资公司不能清偿的债务，承担二分之一的赔偿责任。

二审法院（北京市第三中级人民法院）维持了一审判决。二审法院指出：虽然《民法典》及其担保制度司法解释规定，如果债权人没有根据上市公司公开披露的信息签订担保合同，上市公司既不承担担保责任，也不承担赔偿责任。但本案的借款和担保行为都发生在《民法典》实施之前，如果适用新规定，会明显减损债权人甲投资公司依据当时法律可能获得的合理预期，损害其合法权益。因此，本案仍应适用行为时的法律规定，即原担保法司法解释。根据该解释，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人都有过错的，担保人承担的责任不超过债务人不能清偿部分的二分之一。智网公司未经决议就出具保证书，存在过错，一审判决其承担50%的赔偿责任是合理的。

律师解读

这个案例对普通人来说，核心问题在于：上市公司违规担保，合同无效后，上市公司到底要不要赔钱？

答案是：要看担保行为发生的时间。

一是如果担保行为发生在《民法典》实施（2021年1月1日）之后，根据新担保制度司法解释，债权人如果没有根据上市公司公开披露的担保信息签订合同，上市公司既不承担担保责任，也不承担赔偿责任。这意味着，债权人必须自己承担审查不严的后果。

二是如果担保行为发生在《民法典》实施之前，法院会适用当时的法律。根据原担保法司法解释，如果上市公司有过错（比如未经决议就盖章担保），即使担保合同无效，上市公司仍可能需要对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任，最高不超过50%。

三是法律为什么要这样区分？因为新规定更倾向于保护上市公司背后的中小投资者利益，避免因公司违规担保导致股民受损。而旧规定更注重保护债权人的合理预期。法院在适用法律时，会考虑当事人行为时的合理期待，不会轻易用新规则去推翻旧规则下的交易安全。

王德林律师提示：

如果您是债权人，在与上市公司签订担保合同时，务必做到以下几点：一是主动查询上市公司的公开披露信息，确认其担保事项已经董事会或股东大会决议通过；二是保留好相关披露信息的截图或打印件，作为尽到审查义务的证据；三是如果担保行为发生在2021年之前，即使合同无效，仍可主张上市公司因过错承担赔偿责任。如果您是上市公司，则必须严格遵守公司章程和法律法规，对外担保必须经过合法决议并及时披露，否则可能面临赔偿责任，甚至影响公司信誉。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，建议及时咨询专业律师，结合具体案情和担保发生时间，评估维权策略。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市