主债务人破产后，担保人代偿的利息，反担保人要不要承担

主债务人破产后，担保人代偿的利息，反担保人要不要承担

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2015年9月，一家机械厂向银行贷款，融资担保公司为该笔贷款提供了保证担保。同时，机械厂、机械制造公司以及温某、王某红、温某琴等人与融资担保公司签订了《反担保合同》，约定由温某、王某红等人为融资担保公司的担保提供反担保，承担连带责任保证，反担保范围包括代为清偿的全部债务。

后来机械厂无力还款，融资担保公司从2016年至2018年陆续代偿了本息共计568万余元。其中，在机械厂于2016年6月被法院受理破产重整申请后，融资担保公司仍然代偿了破产后的利息654673.72元。

融资担保公司代偿后，向温某、王某红等人追偿，要求他们承担反担保责任，支付包括破产后利息在内的全部代偿款项。但温某、王某红认为，主债务人已经破产，破产后的利息不应由他们承担。

法院怎么判

一审法院认为，主债务人破产后，利息应计算至破产受理时止，因此只支持了融资担保公司代偿的本息487600元，驳回了要求支付破产后利息的请求。

融资担保公司不服，提起上诉。二审法院重庆市第五中级人民法院审理后认为，本案代偿行为发生在民法典及相关司法解释施行之前，当时法律法规并未规定主债务人破产后担保人应停止计息。而且，融资担保公司代偿破产后利息，符合当时法院判决形成的合理预期。最终，二审法院撤销一审判决，改判温某、王某红连带向融资担保公司支付代偿本息530673.72元（含部分破产后利息）。

律师解读

本案的核心争议在于：主债务人破产后，担保人代偿的破产后利息，反担保人是否应当承担？

法院的判决思路主要有三点：

一是依据合同约定。《反担保合同》明确约定，温某、王某红对融资担保公司代为清偿的全部债务承担连带责任。融资担保公司代偿的破产后利息，属于“全部债务”的一部分，反担保人应当按约承担。

二是法律适用以行为发生时间为准。融资担保公司代偿行为发生在2016年至2018年，当时法律并未规定主债务人破产后担保人停止计息。2021年施行的新担保制度解释虽然规定破产后担保人停止计息，但该解释不能溯及既往，不能减损当事人基于当时法律形成的合理预期。

三是合理预期应受保护。融资担保公司代偿时，重庆当地法院的既往判决均支持担保人追偿破产后利息。融资担保公司基于这一裁判规则形成的合理预期，代偿了破产后利息，该合理预期符合公平正义，应当得到司法保护。

王德林律师提示：

反担保合同是担保人追偿的重要依据，签订时务必明确反担保范围是否包括主债务人破产后产生的利息。如果合同约定“代为清偿的全部债务”，则反担保人很可能需要对破产后利息承担责任。此外，法律适用以行为发生时间为准，新旧法律变化可能影响责任认定，建议在代偿前咨询专业律师，评估风险。文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以携带相关合同和代偿凭证，当面咨询律师，以便获得针对性的法律意见。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市