给工地供货后拿不到钱，该找谁要？合同相对性原则告诉你答案

给工地供货后拿不到钱，该找谁要？合同相对性原则告诉你答案

本文为法律科普，案例来源于《中国法院年度案例》，人物已做脱敏处理。

案情简介

2017年，建设公司承包了L公司的猪舍工程。施工期间，杜某伟向工地供应商品砼（混凝土）。2020年1月，建设公司的员工马某举与杜某伟结算，确认欠款37800元，并出具了欠条。

杜某伟找建设公司要钱，建设公司却说：“我和你没有买卖合同关系，我是向马某举买的混凝土，而且钱已经付清了。”杜某伟又找马某举，马某举说自己是建设公司的员工，不应当个人承担责任。

杜某伟无奈之下，把建设公司和马某举一起告上法庭，要求他们支付欠款。

法院怎么判

法院审理后认为，建设公司与L公司签订的《建设工程施工合同》中，附件《履约保证书》和《建设工程质量承诺书》上，建设公司盖章，马某举在保证人处签字。根据合同约定，双方所持合同不一致时，以发包方L公司持有的文本为准。因此，法院确认了这份合同的有效性。

法院认定，马某举是建设公司的员工，他在保证人处签字是履行职务行为。施工期间，马某举曾向杜某伟支付部分货款，这也代表建设公司履行付款义务。因此，杜某伟与建设公司之间的买卖合同关系成立。

最终，法院判决：

一是建设公司在判决生效后十日内支付杜某伟商品砼欠款37800元。

二是驳回杜某伟对马某举的诉讼请求。

建设公司不服上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

律师解读

这个案子涉及一个重要的法律原则——合同相对性。简单说，合同只对签合同的双方有约束力，不能要求合同以外的人承担责任。

本案中，杜某伟虽然没和建设公司直接签书面合同，但他向建设公司的工地供货，建设公司的员工马某举负责结算并支付部分货款，这些事实足以证明杜某伟和建设公司之间形成了事实上的买卖合同关系。因此，建设公司是合同相对方，应当承担付款责任。

马某举作为建设公司的员工，他的行为是职务行为，法律后果由公司承担。所以，杜某伟不能要求马某举个人还钱。

建设公司辩称自己与杜某伟没有买卖关系，但法院根据合同约定和实际履行情况，认定其辩解不成立。

王德林律师提示：

给工地供货时，如果对方是公司员工，一定要确认他的身份和权限。一是尽量与公司签订书面合同，明确双方权利义务。二是保留好送货单、结算单、转账记录等证据，证明供货事实和欠款金额。三是如果对方以个人名义出具欠条，要核实该人是否为公司员工，以及其行为是否代表公司。遇到类似纠纷，建议及时咨询专业律师，避免因合同相对性原则而找错索赔对象。

文山地区的当事人如果遇到类似问题，可以携带相关证据材料到律师事务所当面咨询，以便律师根据具体情况提供更精准的法律意见。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市